->

Phản hồi của đại lý

Phản ứng của Liên minh FLCCC đối với Tất cả các Khuyến nghị của Cơ quan Y tế Quốc gia và Quốc tế chống lại Ivermectin trong COVID-19

THÔNG CÁO BÁO CHÍ
03 Tháng Tư, 2021

LIÊN HỆ:
[email được bảo vệ]

Mặc dù số lượng bằng chứng y tế đa dạng và ngày càng tăng nhanh chóng ủng hộ ivermectin như một liệu pháp cứu sống trong COVID, nhiều cơ quan y tế quốc gia và quốc tế - bao gồm nhưng không giới hạn ở Tổ chức Y tế Thế giới, Cơ quan Thuốc Châu Âu và các cơ quan y tế quản lý của tất cả Bắc Mỹ và Châu Âu - đã tiếp tục đưa ra các khuyến nghị tiêu cực chống lại việc sử dụng ivermectin ở COVID-19.

FLCCC là một trong số các nhóm nghiên cứu việc sử dụng ivermectin trong COVID-19, và cùng với nhiều nhóm như vậy, chúng tôi ngày càng lo ngại về các quyết định chưa từng có, không thường xuyên và được bảo vệ kém của cơ quan y tế công cộng (PHA) liên quan đến nhiều loại thuốc điều trị bao gồm cả ivermectin. Nhiều nhà cung cấp, bệnh nhân và người dân hiện công khai suy đoán rằng những hành vi này phù hợp với việc đàn áp và bóp méo dữ liệu khoa học nhằm đáp ứng các mục tiêu phi khoa học (tài chính và các mục tiêu khác). Chúng tôi nhắc nhở tất cả các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và bệnh nhân rằng các quyết định chính sách phải xuất phát từ khoa học với lợi ích hàng đầu là cải thiện sức khỏe cộng đồng chứ không phải từ một mục tiêu phi khoa học được xác định trước. Sau đây là phân tích chi tiết và khách quan về nhiều khuyến nghị PHA này.

Mối quan tâm của đại lý: “Bởi vì hầu hết các nghiên cứu này có những hạn chế đáng kể, chúng tôi không thể đưa ra kết luận chắc chắn về hiệu quả lâm sàng của ivermectin trong điều trị COVID-19".

Phản hồi FLCCC: Các quan chức hướng dẫn của nhiều PHA hàng đầu ở Mỹ (NIH), Anh, Canada, Châu Âu và WHO đã được gửi các thủ tục của nỗ lực Phát triển Khuyến nghị Ivermectin của Anh (BIRD) gần đây, theo đó vào ngày 20 tháng 2021 năm 1, kết quả của một Đánh giá chất lượng của các thử nghiệm ivermectin hiện có - được tiến hành theo một quy trình được chấp nhận rộng rãi phù hợp với tiêu chuẩn Hướng dẫn của WHO - đã được Nhóm công tác kỹ thuật BIRD trình bày cho Ban phát triển khuyến nghị của họ.21 Bản trình bày bao gồm các chi tiết và kết quả của một cuộc đánh giá có hệ thống và phân tích gộp 2,500 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) bao gồm hơn 65 bệnh nhân. Hội đồng bao gồm hơn 15 bác sĩ đa khoa, chuyên gia, nhà nghiên cứu và đại diện bệnh nhân đại diện cho hơn 1 quốc gia từ tất cả các khu vực trên thế giới. Tuân theo quy trình phát triển hướng dẫn phù hợp với tiêu chuẩn của WHO, BIRD Panel đã xem xét không chỉ dữ liệu RCT mà còn xem xét tóm tắt các thử nghiệm quan sát có đối chứng (OCT) và nhiều ví dụ về phân tích dịch tễ học cho thấy tác động của các chiến dịch phân phối ivermectin và / hoặc áp dụng phương pháp điều trị rộng rãi đối với tỷ lệ tử vong vượt mức trên toàn dân số.75 Đa số thành viên Ban Hội thẩm (XNUMX%) nhận thấy rằng mức độ chắc chắn chung của cơ sở bằng chứng toàn diện này là từ trung bình đến cao. Quan trọng là, không có xung đột lợi ích rõ ràng nào được xác định giữa các thử nghiệm. Cuối cùng, sự đồng thuận của Ban hội thẩm đã đưa ra phương án khuyến nghị mạnh nhất để ivermectin được áp dụng trong cả việc phòng ngừa và điều trị COVID-19.

Chúng tôi rất khó xử trước nhiều ví dụ về việc PHA không công khai giải quyết các lý do dẫn đến kết luận trái ngược của họ so với khuyến nghị BIRD được biết đến rộng rãi hiện nay cũng như thực hiện một nỗ lực rộng rãi và chủ động như các nhóm nghiên cứu của BIRD hoặc Unitaid. Ví dụ, nhóm Unitaid đã xác định và thiết lập thông tin liên lạc với các điều tra viên chính của tất cả 59 thử nghiệm điều trị có đối chứng, ngẫu nhiên, được đăng ký đang hoạt động của ivermectin trong COVID-19. Theo cách này, họ không chỉ có thể nhận được kết quả thử nghiệm ngay sau khi hoàn thành mỗi thử nghiệm, mà còn tất cả các chi tiết quan trọng cần thiết để đánh giá chính xác chất lượng của các thử nghiệm. Nhóm Unitaid cũng đã nhiều lần đề nghị chia sẻ dữ liệu mà họ đã tổng hợp trong quá trình đánh giá “tích cực” của họ với bất kỳ cơ quan quản lý nào. Chúng tôi đã được thông báo rằng, kể từ ngày 1 tháng 2021 năm 24, nhóm Unitaid đã có kết quả từ khoảng XNUMX RCT điều trị ivermectin trong COVID-19, nhưng không có khuyến nghị PHA nào gần đây phản ánh dữ liệu từ số lượng kết quả thử nghiệm này. Khuyến nghị của WHO vào ngày 31 tháng 2021 năm 16 là khó khăn nhất vì họ chỉ tham khảo 24 trong số khoảng XNUMX kết quả thử nghiệm hiện có do nhóm Unitaid mà họ trực tiếp cộng tác biên soạn.

Hơn nữa, và có lẽ là kết quả trực tiếp của những điều trên, tất cả các khuyến nghị PHA như vậy đều mâu thuẫn với các phát hiện về lợi ích được báo cáo trong nhiều bài đánh giá và phân tích tổng hợp của chuyên gia độc lập được xuất bản trên khắp thế giới, bao gồm cả một báo cáo gần đây được đồng tác giả bởi người phát hiện ra giải Nobel. của ivermectin, Giáo sư Satoshi Omura. Bao gồm các:

  1. UK -Ban phát triển khuyến nghị Ivermectin của Anh [1]
  2. Tây Ban Nha - Cabo-Campos và cộng sự, Viện nghiên cứu sức khỏe Bioaraba [2]
  3. Italy - Nardelli và cộng sự. Viện khoa học San Raffaele, Milan, Ý [3]
  4. US - XNUMX - Kory P và cộng sự. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance[4]
  5. Nhật Bản - Yagisawa, M và cộng sự. Viện Kitasato, Nhật Bản [5]

Đặc biệt, đánh giá tường thuật toàn diện của FLCCC về ivermectin bằng cách Kory et al đã vượt qua một cuộc đánh giá đồng cấp nghiêm ngặt được thực hiện bởi 2 nhà khoa học chuyên nghiệp của FDA, một chuyên gia lâm sàng ICU và một Nhà khoa học cấp cao / Chuyên gia về vấn đề đối tượng cho Chi nhánh Điều trị của Bộ phận Y học Dịch thuật thuộc Cơ quan Giảm thiểu Đe dọa Quốc phòng (DTRA) thuộc Bộ Quốc phòng. Bản thảo được xuất bản gần đây này, cùng với các ấn phẩm từ Tây Ban Nha, Ý, Nhật Bản và Vương quốc Anh, và trái ngược với tất cả các PHA lớn, kết luận rằng cơ sở bằng chứng hiện có hỗ trợ đầy đủ cho việc áp dụng và triển khai ivermectin trên toàn cầu ngay lập tức trong phòng ngừa và điều trị COVID-19.

Mối quan tâm của đại lý: Hiệp hội Bệnh truyền nhiễm Hoa Kỳ (IDSA), một tổ chức chuyên nghiệp của các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm tại Hoa Kỳ, “khuyến cáo không nên sử dụng bên ngoài các thử nghiệm lâm sàng”. Đáng lo ngại nhất, ngoài cơ sở bằng chứng hạn chế mà họ đưa vào để xem xét, là “mối quan tâm của họ về sự sai lệch trong công bố, vì bằng chứng hiện có chủ yếu là các thử nghiệm tích cực ở quy mô nhỏ hơn”. Bất chấp mối quan ngại này, IDSA không đề cập đến bất kỳ nỗ lực nào để đánh giá độ lệch công bố, cũng như IDSA không tham khảo ý kiến ​​của nhóm Unitaid đã thực hiện “thử nghiệm Harbord cho các hiệu ứng nghiên cứu nhỏ” phức tạp và nhận thấy “không có rủi ro đáng kể nào khi công bố Thiên kiến." Do đó, IDSA đã bác bỏ một cách sai lầm và bi thảm một cơ sở bằng chứng bao gồm “hầu hết là các thử nghiệm tích cực”.

Mối quan tâm của đại lý: Các cơ quan tiếp tục nêu rõ nhu cầu về "các thử nghiệm lâm sàng được cung cấp đầy đủ, được thiết kế tốt và được tiến hành tốt"

Phản hồi FLCCC: Thực tiễn không dựa trên bằng chứng gần đây của nhiều PHA về việc luôn loại bỏ tất cả các phát hiện từ các thử nghiệm quan sát có đối chứng (OCT) ngày càng được mô tả và hầu như được chấp nhận rộng rãi. Những lo ngại quá mức về việc có thể hiểu sai các thử nghiệm như vậy do lo lắng về các yếu tố gây nhiễu không được đo lường hoặc các nhóm so sánh không cân bằng đã thúc đẩy sự phụ thuộc gần như phổ quát gần đây chỉ vào dữ liệu RCT để đưa ra các khuyến nghị điều trị. Điều gây sốc là hiện nay, theo một cách gần như giống hệt nhau, chất lượng và kết quả của một nhóm lớn các thử nghiệm ngẫu nhiên, có đối chứng đang bị nghi ngờ. Điều này đang xảy ra mặc dù RCT từ lâu đã được coi là tiêu chuẩn vàng của điều tra khoa học và do đó PHA từ chối chấp nhận những phát hiện này là không thể chối cãi vì trong số gần hai chục RCT nghiên cứu ivermectin trong COVID-19, các kết quả từ thiết kế mù đôi, mù đơn, nhãn mở, bán ngẫu nhiên, đối chứng giả dược hoặc tiêu chuẩn so sánh chăm sóc đều báo cáo những lợi ích nhất quán tương tự trong kết quả lâm sàng. Sự thiên vị đã biết đối với dữ liệu OCT chính là lý do Unitaid / WHO hạn chế nhóm nghiên cứu ivermectin của mình chỉ nghiên cứu kết quả của các thử nghiệm RCT. Tuy nhiên, mặc dù nhóm của họ đã tổng hợp các kết quả từ gần 24 RCT, chỉ có 16 được tham chiếu trong khuyến nghị của WHO và liên quan nhất, chỉ 5 được xem xét trong ước tính lợi ích tử vong của ivermectin.

Các hành động lặp đi lặp lại của PHA theo đó chúng chỉ bao gồm một số mẫu hạn chế của cơ sở bằng chứng hiện có, công khai đã dẫn đến việc bỏ qua một lượng lớn dữ liệu thử nghiệm bao gồm hàng nghìn bệnh nhân. Nếu bất kỳ và mọi sự thiếu hụt thiết kế có chủ đích của RCT được sử dụng để loại bỏ hoặc làm suy yếu khả năng xem xét, thì điều này “nâng cao tiêu chuẩn” để hầu như không có phương pháp điều trị đã được nghiên cứu nào có thể được coi là có hiệu quả đã được chứng minh. Một ngoại lệ có thể xảy ra là một thử nghiệm đơn lẻ, quy mô lớn, được thiết kế và tiến hành hoàn hảo được thực hiện bởi một công ty dược phẩm hoặc trung tâm y tế học thuật lớn ở Bắc Mỹ hoặc Châu Âu. Thật không may, và vì những lý do ngày càng đáng ngờ, chưa có nghiên cứu nào như vậy được hoàn thành về ivermectin sau 16 tháng xảy ra đại dịch. Tuy nhiên, ngay cả khi một thử nghiệm như vậy đã được hoàn thành vào lúc này, sức mạnh của các phát hiện của nó sẽ không vượt quá cơ sở bằng chứng hiện tại, vì nó thu được từ bản tóm tắt dữ liệu từ nhiều RCT (“dữ liệu đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp”), từ lâu đã được coi là dạng bằng chứng y tế cao nhất ủng hộ một can thiệp, nhiều hơn bất kỳ RCT đơn lẻ nào — thậm chí lớn —.

Phản hồi của FLCCC: Các thực hành PHA liên tục chỉ chọn một tập hợp con các bằng chứng y tế sẵn có cho ivermectin là phổ biến. Bản cập nhật khuyến nghị cuối cùng của NIH Panel vào ngày 12 tháng 9, trong đó 17 trong số 1,100 kết quả RCT với dữ liệu trên gần 6 bệnh nhân đã bị loại trừ mà không có lời giải thích, mặc dù đã nhận được kết quả của các thử nghiệm này trong buổi trình bày FLCCC / Unitaid trước Ban hội thẩm vào ngày 2021 tháng 6 năm XNUMX . [XNUMX]

  • 3 RCT bị loại trừ báo cáo tỷ lệ tử vong giảm có ý nghĩa thống kê
  • 4 RCT bị loại trừ bổ sung báo cáo mức độ thanh thải virus giảm có ý nghĩa thống kê
  • Một trong những RCT bao gồm đã bị mô tả sai là không bị ràng buộc khi nó sử dụng thiết kế mù đơn

Hơn nữa, trong số các cơ quan coi dữ liệu thử nghiệm OCT là có giá trị, nhiều cơ quan cũng chỉ đưa vào một nhóm thiểu số một cách chọn lọc. Sử dụng khuyến nghị NIH từ ngày 12 tháng XNUMX một lần nữa làm ví dụ;

  • 3 loại trừ OCT được báo cáo làm giảm tỷ lệ tử vong hoặc sạch vi rút có ý nghĩa thống kê loại trừ
  • 1 OCT “tiêu cực” đã được đưa vào mặc dù có nhiều sai sót trong thiết kế, tiến hành và diễn giải bị chỉ trích và nhiều tác giả và người giám sát của nghiên cứu bị sa thải [1], [2]
  • 1 trích dẫn OCT (thử nghiệm “ICON” được công bố trên tạp chí Chest có tác động cao của Đại học Bác sĩ Ngực Hoa Kỳ) đã không ghi nhận việc các nhà điều tra sử dụng phân tích đa biến và các kỹ thuật đối sánh xu hướng phức tạp được coi là phù hợp với RCT tương lai về độ chính xác. Đây là thử nghiệm duy nhất được thực hiện ở Hoa Kỳ và nó đã báo cáo giảm đáng kể tỷ lệ tử vong ở những bệnh nhân nhập viện được điều trị bằng ivermectin.

Đánh giá của NIH Panel ở trên phải được đối chiếu với các phân tích tổng hợp bao gồm hơn hai mươi RCT do BIRD và các nhóm nghiên cứu Unitaid thực hiện thay vì tìm thấy;

  • Giảm đáng kể về mặt thống kê trong thời gian thanh thải virus
  • Giảm đáng kể về mặt thống kê trong thời gian nằm viện hoặc thời gian hồi phục
  • Tỷ lệ tử vong giảm đáng kể về mặt thống kê (giảm tuyệt đối 75% nguy cơ tử vong)

Mối quan tâm của đại lý: Nhiều cơ quan y tế ivermectin đánh giá tuyên bố rằng các RCT có sẵn là "kém hiệu quả" hoặc "nhỏ" dựa trên ước tính tùy ý về kích thước cần thiết của chúng.

Phản hồi FLCCC: Chúng tôi rất ngạc nhiên về sự cần thiết phải nhắc nhở các cơ quan rằng, mặc dù kích thước mẫu là yếu tố đóng góp quan trọng vào “sức mạnh” thống kê, một biến số quyết định hơn là kích thước hiệu quả điều trị. Tác dụng điều trị của Ivermectin đối với thời gian sạch virus, thời gian phục hồi lâm sàng và tỷ lệ tử vong ở mức độ lớn đến mức không cần thiết phải có cỡ mẫu “lớn” để đảm bảo nguy cơ mắc lỗi loại I thấp cần thiết. Nếu toàn bộ các kết quả thử nghiệm hiện có được xem xét, rõ ràng là phần lớn các thử nghiệm được cho là “nhỏ” này lặp đi lặp lại tìm thấy sự khác biệt về kết quả đạt mức ý nghĩa thống kê cao. Xác suất của những phát hiện như vậy xảy ra lặp đi lặp lại giữa các thử nghiệm từ các trung tâm và quốc gia khác nhau trong trường hợp không có hiệu quả điều trị lớn “thực sự” là gần con số không. Đáng ngạc nhiên, điều này lần đầu tiên được công nhận trong một bài thuyết trình vào tháng XNUMX bởi nhà nghiên cứu chính của nhóm ivermectin của Unitaid, Tiến sĩ Andrew Hill, người cho biết: "Xác suất được tính toán hiện tại mà các tác động đo được của ivermectin đối với sự sống sót là do cơ hội là 1 trên 5,000." Dựa trên dữ liệu gần đây hơn, nhóm dẫn đầu bởi Satoshi Omura, người đoạt giải Nobel ở Nhật Bản, đã viết "Xác suất sai lầm về hiệu quả lâm sàng vượt trội của ivermectin được ước tính là 1 trên 4 nghìn tỷ."

Mối quan tâm của đại lý: Tất cả các khuyến nghị của cơ quan đều cung cấp một bản tóm tắt chi tiết về ivermectin một cách kỳ lạ Giới hạn dùng thử RCT, nhưng không có chi tiết nào tương tự mức độ lớn hoặc mức độ của các lợi ích thử nghiệm được báo cáo.

Phản hồi FLCCC: Một lần nữa, sử dụng bảng NIH gần đây làm ví dụ, trong số 8 RCT được xem xét, họ tránh tóm tắt điều đó;

  • 3 RCT, (một mù đôi, một nhãn mở), với tổng số hơn 600 bệnh nhân, báo cáo có ý nghĩa thống kê giảm tỷ lệ tử vong, trong khi phần thứ ba nhận thấy mức giảm gần như có ý nghĩa thống kê (p = 052)
  • 2 RCT (một mù đôi) được tìm thấy giảm đáng kể có ý nghĩa thống kê thời gian thanh thải virus
  • 1 RCT đã tìm thấy một giảm tải lượng vi rút, số ngày thiếu máu và số ngày ho có ý nghĩa thống kê
  • 1 RCT (mù đôi) tìm thấy gần có ý nghĩa thống kê, giảm đáng kể thời gian phục hồi, p = .071
  • Hơn nữa, dựa trên phân tích tổng hợp BIRD, "số lượng cần thiết để điều trị" (NNT) để cứu một mạng người với ivermectin trong COVID-19 là 1.5, cho biết rằng mỗi chín những bệnh nhân nếu không sẽ chết vì COVID-19, 6 sẽ được cứu bằng cách điều trị với ivermectin. Điều này cho thấy rằng ivermectin trong COVID-19 là một trong những biện pháp can thiệp mạnh mẽ nhất trong lịch sử, thậm chí còn hiệu quả hơn trong việc cứu sống một bệnh nhân bị chứng arrythmia đe dọa tính mạng (NNT = 2.5). Hiệu quả không kém là dữ liệu phòng ngừa mà phát hiện NNT để ngăn ngừa lây truyền bệnh là 1.2, cho thấy rằng cứ mỗi XNUMX những người được điều trị phòng ngừa, chỉ một sẽ có nguy cơ bị ốm với COVID-19.

Mối quan tâm của đại lý: “Sự an toàn của ivermectin trong điều trị COVID-19 chưa được thành lập ”

Phản hồi FLCCC:

  • Trong một đánh giá gần đây về hơn 350 bài báo về ivermectin trong hơn 35 năm qua và trong hơn 4 tỷ liều được sử dụng, nhà độc chất học nổi tiếng người Pháp Jacques Descotes đã viết rằng “các tác dụng ngoại ý nghiêm trọng là rõ ràng và cực kỳ hiếm.” [6]
  • Trong phân tích trước về tính an toàn của WHO từ Đơn xin đưa ivermectin vào năm 2018 của họ để đưa ivermectin vào Danh sách Thuốc Thiết yếu để chỉ định bệnh Ghẻ; 1) “Hơn một tỷ liều đã được sử dụng trong các chương trình phòng ngừa quy mô lớn” và 2) “Các tác dụng phụ liên quan đến điều trị ivermectin. chủ yếu là nhỏ và thoáng qua. [7]

Phản hồi FLCCC: Với hồ sơ an toàn tuyệt vời ở trên cùng với hiệu quả lớn đã được báo cáo, PHA ở trên đang áp dụng các quan điểm chính sách y tế công cộng ngày càng cô lập và kém bảo vệ do nhiều cơ quan đã áp dụng các khuyến nghị về việc sử dụng ivermectin xung đột với Bắc Mỹ ở trên , Cơ quan Y tế Châu Âu và Quốc tế. Danh sách y tế quốc gia và khu vực đang phát triển nhanh chóng này bao gồm:

- Slovakia - Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (1/26/21)
- Bulgaria - Được hợp pháp hóa để sử dụng không kê đơn (2/21)
- Cộng hòa Séc - Quy định hợp pháp hóa (3/12/21)
- Peru - Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (1/8/21)
- Hiệp hội Y khoa Nhật Bản - Tokyo (2/9/21)
- Mexico - Viện An sinh xã hội (2/3/21)
- Belize - Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (12/18/20)
- Nam Phi - Hiệp hội quản lý sản phẩm y tế (1/27/21)
- Zimbabwe - Bộ Y tế Quốc gia (1/28/21)
- Bắc Macedonia - Bộ trưởng Y tế Quốc gia (1/15/21)
- Uttar Pradesh, Ấn Độ - Hướng dẫn điều trị (pop. 234 triệu -9/3/21)
- Bang Bihar, Ấn Độ - Hướng dẫn Điều trị (phổ biến. 122 triệu - 8/21)
- Ai Cập- Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (11/30/20)
- Guatemala - Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (1/23/21)
- Nicaragua - Hướng dẫn Đối xử Quốc gia (1/25/21)
- Bang Chiapas, Mexico (8/1/20)
- Hiệp hội Y khoa Jamaica (2/26/20)
- Argentina, 1/3 lãnh thổ
- Các bang Pampa, Jujuy, Salta, Tucuman, Misiones, Corrientes (2/26/20)

Mối quan tâm của Cơ quan: Nhiều cơ quan đánh giá báo cáo là một hạn chế thực tế là các liều lượng và lịch trình khác nhau của ivermectin đã được sử dụng trong số các thử nghiệm hiện có.

Phản hồi FLCCC: Chúng tôi mạnh mẽ bác bỏ điều này như là một “hạn chế” của cơ sở bằng chứng cho rằng điều ngược lại là đúng, vì nó thực tế là một thế mạnh. Cơ sở bằng chứng bao gồm các phác đồ điều trị khác nhau cho phép xác định chiến lược dùng thuốc tối ưu. Hơn nữa, dữ liệu của Tiến sĩ Hill được biên soạn cho Unitaid / WHO, đã báo cáo mối quan hệ giữa liều lượng và phản ứng mạnh mẽ của việc điều trị bằng ivermectin với thời gian để loại bỏ vi rút. Một phát hiện như vậy cung cấp thêm một trụ cột hỗ trợ khoa học cho hiệu quả chống virus của ivermectin đối với SARS-CoV2. Mặc dù vậy, Hướng dẫn của WHO đã tránh đề cập đến việc phát hiện ra mối quan hệ giữa liều lượng và phản ứng giữa ivermectin và thời gian để loại bỏ vi rút.

Mối quan tâm của đại lý: Vào ngày 6 tháng XNUMX, FLCCC đã được NIH Panel yêu cầu gửi tất cả dữ liệu trên ivermectin khi nó có sẵn.

Phản hồi FLCCC: Vào ngày 26 tháng 8, FLCCC đã gửi cho Ban Hội thẩm một bản thảo mới hoàn thành gần đây do các nhà phân tích Chamie et al. nơi họ phân tích một lượng lớn dữ liệu dịch tễ học có sẵn công khai (và có thể xác minh được ).XNUMX Họ tìm thấy bằng chứng thuyết phục (sau khi loại trừ nhiều yếu tố có thể gây nhiễu) rằng các chiến dịch phân phối ivermectin rộng rãi lặp đi lặp lại và gần như đã giảm đáng kể cả hai COVID-19 tỷ lệ tử vong theo ca bệnh và “tử vong vượt mức” được đo lường ở nhiều vùng của Peru và các quốc gia khác. [7] FLCCC coi bản thảo này là một tài liệu lịch sử, mang tính bước ngoặt và là tài liệu phải đọc đối với tất cả các quan chức y tế công cộng, vì nó thể hiện vai trò toàn dân mà ivermectin có thể đóng trong việc kiểm soát đại dịch. Mặc dù không đề cập đến bài báo hoặc dữ liệu này trong các đánh giá trước đó của NIH, EMA hoặc các cơ quan khác của Châu Âu hoặc Bắc Mỹ, nhưng ban đầu chúng tôi được khuyến khích tìm hiểu về yêu cầu của ủy ban Hướng dẫn Điều trị của WHO và nhận được bản trình bày về những dữ liệu này bởi tác giả Cao cấp. Đáng lo ngại là không có đề cập đến lượng dữ liệu hỗ trợ khổng lồ này được đề cập trong hướng dẫn ngày 31 tháng 2021 năm XNUMX của họ.

Cũng cần lưu ý rằng, kể từ khi hoàn thành và gửi bản thảo phân tích Peru của họ cho một tạp chí y khoa nổi tiếng, Chamie và cộng sự đã đưa ra nhiều phân tích dịch tễ học khác để tìm ra mức giảm sâu số ca nhập viện và tỷ lệ tử vong sau khi quốc gia gần đây hơn hoặc việc áp dụng ivermectin trong khu vực đã nêu chi tiết ở trên. Một ví dụ đáng chú ý xuất phát từ quyết định của Viện An sinh Xã hội Mexico vào ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX về việc áp dụng chiến lược “kiểm tra và xử lý” tại các địa điểm thử nghiệm. Chiến lược này liên quan đến việc thực hiện xét nghiệm nhanh cho tất cả bệnh nhân và nếu dương tính, cung cấp đủ viên ivermectin. Tiếp theo là sự sụt giảm nhanh chóng cả số ca nhập viện và số ca tử vong trên khắp Mexico trong vài tháng qua, với tỷ lệ lấp đầy rất thấp trong các bệnh viện trên khắp Mexico, với số ca tử vong quá mức hiện đang tiến gần đến mức trước đại dịch.

Chúng tôi rất thất vọng vì thiếu sự tương tác với các quan chức Y tế Thành phố Mexico giám sát nỗ lực này để xem xét các dữ liệu này một cách đầy đủ hơn. Chúng tôi đặc biệt đề nghị những dữ liệu này được tìm kiếm và chia sẻ rộng rãi hơn thông qua sự hợp tác của các cơ quan y tế quan tâm.

Mối quan tâm của đại lý: Các cơ quan tiếp tục đăng lý thuyết bị bác bỏ rằng "liều ivermectin cao hơn gấp 100 lần so với liều lượng được phê duyệt để sử dụng ở người sẽ được yêu cầu để có hiệu quả."

Phản hồi FLCCC: Dữ liệu chứng minh tuyên bố này là sai đã được trình bày bởi Dr. Paul Marik trong buổi thuyết trình FLCCC trước Ban hội thẩm NIH vào ngày 6 tháng XNUMX. Mối quan tâm lý thuyết sai lầm, lặp đi lặp lại này, gần đây nhất của EMA, đã được bác bỏ hoàn toàn dựa trên nhiều nguồn bằng chứng;

  1. sự liên quan kém đã biết của các ước tính nồng độ ức chế giữa các mô hình nuôi cấy tế bào (đặc biệt là các tế bào thận khỉ) và các mô hình người
  2. dữ liệu chưa được công bố được chia sẻ bởi nhà khoa học Tiến sĩ Kylie Wagstaff sau khi thí nghiệm ở trên được lặp lại bằng cách sử dụng các tế bào phế nang phổi, nơi phát hiện thấy nồng độ ức chế dễ dàng đạt được với liều lượng tiêu chuẩn (giao tiếp cá nhân, được chia sẻ với bảng NIH).
  3. các nghiên cứu cho thấy liều tiêu chuẩn có thể đạt được nồng độ trong mô cao hơn từ 3-10 lần so với huyết thanh, đặc biệt là ở mô mỡ và mô phổi biểu hiện cao các thụ thể ACE-2
  4. các nghiên cứu đã xác định được nhiều cơ chế hoạt động khác với cơ chế hoạt động được lý thuyết trong thí nghiệm ở trên bằng cách sử dụng nồng độ cao (được trình bày chi tiết trong bản thảo đánh giá khoa học được xuất bản gần đây của chúng tôi)
  5. các nghiên cứu và phân tích tổng hợp tìm ra lợi ích lớn về kết quả lâm sàng lặp lại sau khi sử dụng liều tiêu chuẩn, do đó bác bỏ hoàn toàn giới hạn trên

Kết luận

Trong bối cảnh của gần hai chục thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên về ivermectin báo cáo các lợi ích lặp lại, lớn, có ý nghĩa thống kê về tỷ lệ tử vong và các kết quả quan trọng khác và công bố được đánh giá ngang hàng của năm hội đồng chuyên gia độc lập từ khắp nơi trên thế giới, câu hỏi phải được đặt ra là tại sao một sự can thiệp có ý nghĩa nghiêm trọng và quan trọng trên toàn cầu như vậy để chấm dứt đại dịch đang bị đàn áp hoặc gạt bỏ.

Những lợi ích này làm cho ivermectin trở thành duy nhất trong số COVID-19 phương pháp điều trị, cho rằng không có loại thuốc nào khác đồng thời cho thấy tác động lên việc ngăn ngừa lây truyền, loại bỏ vi rút, thời gian phục hồi và sống sót trên lâm sàng. Hơn nữa, nhóm nghiên cứu Unitaid phát hiện ra các tác động phụ thuộc vào liều lượng vào thời gian để loại bỏ vi rút (một kết quả khách quan), cung cấp thêm một trụ cột bằng chứng không có sẵn rằng ivermectin có đặc tính chống vi rút rất mạnh. Không thể tranh luận về một nhiệm vụ quan trọng hơn việc công nhận toàn cầu rằng việc giảm tỷ lệ mắc bệnh và tử vong lặp đi lặp lại trong số gần hai chục thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng là có giá trị khoa học.

Nhất quán với hiệp hội BIRD quốc tế, dựa trên toàn bộ cơ sở bằng chứng hiện tại, chúng tôi khuyến nghị rằng những nỗ lực hơn nữa trong việc lập kế hoạch hoặc tiến hành các thử nghiệm lâm sàng có đối chứng với giả dược có thể không chỉ gây ra những lo ngại nghiêm trọng về đạo đức mà còn có khả năng tạo ra dữ liệu dư thừa và hơn thế nữa sự chậm trễ trong việc triển khai hàng loạt ivermectin mà thay vào đó có thể làm giảm số ca mắc và tử vong trên toàn thế giới một cách đơn giản và nhanh chóng. Tính cấp thiết của việc khuyến nghị ivermectin là đặc biệt nghiêm trọng ở các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình (LIMC) do chiến lược tiêm chủng hàng loạt được thực hiện bởi tất cả các cơ quan tương tự được đề cập trong thư này, sẽ mất nhiều tháng, nếu không phải là nhiều năm để đạt được chiến lược của LMIC. Những sự chậm trễ này kết hợp với việc không có các biện pháp đối phó khác sẽ tạo cơ hội cho vi rút kiểu dại có nhiều cơ hội lây truyền và hình thành các biến thể trốn thoát có thể ảnh hưởng đến nỗ lực tiêm chủng toàn cầu. Do đó, nếu một biện pháp can thiệp an toàn và rẻ tiền như ivermectin có cơ hội cắt giảm sự lây truyền hợp lý, thì nó phải được triển khai ngay lập tức.

FLCCC yêu cầu các cơ quan y tế nhắc nhở bản thân về một trong những mục đích chính của họ - đưa ra các khuyến nghị tương xứng với dữ liệu cập nhật nhất, và trong trường hợp của ivermectin, các khuyến nghị được tổng hợp và phân tích bởi các đánh giá “tích cực” của các nhóm chuyên gia như BIRD, Nhóm FLCCC và Unitaid. Chúng tôi lo ngại bởi nhiều ý kiến ​​tiêu cực của các cơ quan cho rằng dữ liệu "kết luận" không có sẵn và do đó không có khuyến nghị nào được đưa ra, thậm chí yếu hoặc ít hơn những dữ liệu chính xác. Lập trường này là chưa từng có và không thể chấp nhận được vì không cần phải có cơ sở bằng chứng “chắc chắn” (tức là IA) để đưa ra các khuyến nghị điều trị cho một liệu pháp y tế. Việc giả vờ rằng bằng chứng quá thuyết phục là bắt buộc phải xuất phát từ các chương trình khuyến nghị đã thiết lập của nhiều cơ quan có chủ đích cho phép đưa ra các khuyến nghị có nhiều điểm mạnh khác nhau, từ “mạnh” đến “trung bình” đến “yếu” và dựa trên “thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên” đến “nhóm phụ thử nghiệm ngẫu nhiên hoặc thử nghiệm quan sát ”thành“ ý kiến ​​chuyên gia ”. Mặc dù bằng chứng hiện tại có thể không tạo thành cấp độ “IA” (mạnh nhất có thể), nhưng rõ ràng nó đáp ứng bất kỳ số lượng các yêu cầu khuyến nghị cuối cùng nào khác.

Kết luận, chúng tôi yêu cầu các cơ quan nỗ lực hơn nữa trong việc xác định thêm chất lượng tổng thể của số lượng bằng chứng ngày càng tăng để hỗ trợ hiệu quả của ivermectin. Nói rằng bằng chứng hiện có là không đủ để khuyến nghị hoặc chống lại hoặc tệ hơn, không sử dụng bên ngoài bối cảnh của một thử nghiệm lâm sàng là không đúng dựa trên các kết luận gần đây của phát hiện của Hội đồng hội nghị BIRD và gần như tổng số các thử nghiệm hiện có cho thấy có ý nghĩa thống kê lợi ích trong ít nhất một kết quả quan trọng lấy bệnh nhân làm trung tâm. Chúng tôi rất lo lắng về khả năng cao là một mục tiêu phi khoa học giải thích sự miễn cưỡng đưa ra ngay cả một khuyến nghị yếu đối với một trong những loại thuốc an toàn nhất trong lịch sử trong bối cảnh gia tăng lặp đi lặp lại về số ca, số ca nhập viện và số ca tử vong do COVID-19. Theo lời của chuyên gia độc chất học thế giới Jacques Descotes, sau khi hoàn thành một đánh giá an toàn gần đây của hơn 500 bài báo về ivermectin, “các tác dụng phụ nghiêm trọng là rõ ràng và cực kỳ hiếm”. Ngoài ra, việc từ chối khuyến nghị này xuất phát từ một số hội đồng chuyên gia độc lập cùng với việc ngày càng có nhiều quốc gia và các bộ y tế khu vực và thể chế đang áp dụng hoàn toàn ivermectin dựa trên các bằng chứng có sẵn. Chúng tôi phải nhắc nhở các cơ quan rằng trong trường hợp không có khuyến cáo thậm chí yếu, hầu hết các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe sẽ không muốn kê đơn ivermectin mặc dù đây là một trong những loại thuốc an toàn nhất trong lịch sử.

Mô hình Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

Pierre Kory, MD Keith Berkowitz,
MD Paul E. Marik,
MD Fred Wagshul,
MD G. Umberto Meduri,
MD Scott Mitchell,
MBChB Joseph Varon,
MD Eivind Vinjevoll,
MD Jose Iglesias, DO

dự án

1. Ban phát triển khuyến nghị Ivermectin của Anh (BIRD) (2021). Khuyến nghị của BIRD về việc sử dụng Ivermectin cho COVID-19. Báo cáo đầy đủ. https://tinyurl.com/u27ea3y
2. Cobos-Campos R và cộng sự. Tiềm năng sử dụng ivermectin để điều trị và dự phòng nhiễm SARS-CoV-2: Hiệu quả của ivermectin đối với SARS-CoV-2. Thử nghiệm Clin Res, năm 2021. https://www.readkong.com/page/potential-use-of-ivermectin-for-the-treatment-and-2189857
3. Nardelli và cộng sự, Con sói đang khóc trong thời gian Corona: trường hợp kỳ lạ của ivermectin và hydroxychloroquine. Liệu nỗi sợ hãi thất bại có làm giảm khả năng điều trị cứu sống từ việc sử dụng lâm sàng không? Signa Vitae, doi: 10.22514 / sv.2021.043
4. Kory, P. và cộng sự. (Năm 2021). Đánh giá các bằng chứng mới nổi chứng minh hiệu quả của Ivermectin trong dự phòng và điều trị COVID-19. Báo chí tại Tạp chí Trị liệu Hoa Kỳ, tháng 2021 đến tháng XNUMX năm XNUMX
5. Yagisawa, M., Foster, PJ, Hanaki, H. & Ōmura, S. (2021). Xu hướng toàn cầu trong các nghiên cứu lâm sàng về Ivermectin trong COVID-19. Tạp chí Thuốc kháng sinh Nhật Bản, 74 (1) trên báo chí.
6. Hill, A., et 39 alia (2021). Phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên của ivermectin để điều trị nhiễm SARS-CoV-2. Bản in trước của Research Square. DOI: 10.21203 / rs.3.rs-148845 / v1
7. Descotes J. Báo cáo Đánh giá của Chuyên gia. An toàn y tế của Ivermectin. Cl https://www.businesswire.com/news/home/20210305005353/en/Covid-19-MedinCell-Publishes-an-Extensive-I… ermectin-An toàn-Chuyên gia-Phân tích
8. Chamie-Quintero, J., Hibberd, J. & Scheim, D. (2021). Giảm mạnh trong COVID-19 Các trường hợp tử vong và tử vong quá mức ở Peru trong mối liên kết thời gian gần, theo từng tiểu bang, với Điều trị Ivermectin. Bản in trước SSRN, DOI: 10.2139 / ssrn.3765018


Giới thiệu về Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
Liên minh FLCCC được tổ chức vào tháng 2020 năm XNUMX bởi một nhóm bác sĩ / học giả về Chăm sóc phê bình nổi tiếng trên thế giới được xuất bản nhiều - với sự hỗ trợ học thuật của các bác sĩ đồng minh từ khắp nơi trên thế giới - để nghiên cứu và phát triển các quy trình cứu sinh nhằm phòng ngừa và điều trị COVID-19 trong tất cả các giai đoạn của bệnh tật. Của chúng MATH+ Phác đồ Điều trị Bệnh viện, được giới thiệu vào tháng 2020 năm XNUMX, đã cứu hàng nghìn bệnh nhân bị bệnh hiểm nghèo COVID-19. Bây giờ, FLCCC mới của I-Mask+ Phác đồ Dự phòng và Điều trị Ngoại trú Sớm Tại Nhà với Ivermectin đã được phát hành - và là một giải pháp tiềm năng cho đại dịch toàn cầu.

# # #