->

Strony pomocy i przewodnik dla tej witryny

Maski! - Oczyszczanie zamieszania

Kiedy je nosić, kiedy ich nie nosić, oto jest pytanie.

by Pierre Kory

Dwa niedawno opublikowane badania doprowadziły niektórych do pytania, czy maski faktycznie chronią przed COVID-19 a jeśli są nawet konieczne. Odpowiedzmy na te pytania, zaczynając od przeglądu wyników badania. W jednym z badań przeprowadzonych w Danii naukowcy odkryli, że maski nie zapewniają dodatkowej ochrony obywatelom, którzy dystansują się społecznie na zewnątrz ( Skuteczność dodania zalecenia maski do innych środków zdrowia publicznego w celu zapobiegania zakażeniom SARS-CoV-2 u duńskich użytkowników masek). W drugim badaniu grupa rekrutów wojskowych, którzy nosili maski konsekwentnie przez okres dwóch tygodni, zarówno w pomieszczeniach, jak i na zewnątrz, nie wydawała się być chroniona przed przenoszeniem (  Transmisja SARS-CoV-2 wśród rekrutów piechoty morskiej podczas kwarantanny). Jednak, jak wszyscy wiedzą, noszenie masek jest nadal zdecydowanie zalecane przez zdecydowaną większość agencji opieki zdrowotnej.

Celem tego przeglądu jest dostarczenie fizjologicznych spostrzeżeń, które pogodzą te trzy pozornie sprzeczne wnioski z ostatnich badań nad maskami i przeważającymi zaleceniami dotyczącymi masek, które, chociaż są w dużej mierze poprawne, często są nieco ekstremalne. Miejmy nadzieję, że poniższe wskazówki dostarczą wskazówek, kiedy, gdzie i jakiego rodzaju maski są potrzebne, aby uchronić się przed dostaniem się COVID-19.

Trzy uwagi do pogodzenia:

  1. noszenie standardowych masek nie zapewnia dodatkowej ochrony przy zachowaniu dystansu społecznego zewnętrzne (Duńskie badanie plenerowe)
  2. noszenie standardowych masek nie zapewnia dużej dodatkowej ochrony podczas przebywania w zamkniętych pomieszczeniach w kwarantannie przez dłuższy czas (badanie Military Recruit)
  3. noszenie masek ma kluczowe znaczenie dla zmniejszenia transmisji (zalecenia CDC, WHO)

Aby zrozumieć, dlaczego wszystkie trzy z powyższych mogą być jednocześnie prawdziwe, należy uzgodnić dominujący sposób rozprzestrzeniania się tego wirusa. Trzy możliwe tryby transmisji to:

  • bezpośredni kontakt / ręce / powierzchnie (zapobiega higienie rąk)
  • duża kropla rozprzestrzenia się z osoby na osobę w bliskiej odległości (zapobiega dystansowi społecznemu)
  • rozprzestrzenianie się w powietrzu poprzez wdychanie małych pływających kropelek bezpośrednio do nosa / płuc (chronione przez wszechobecne standardowe maskowanie w pomieszczeniach lub przez dowolnego użytkownika N95)

CDC i WHO od dawna twierdzą, że przenoszenie drogą bezpośredniego kontaktu lub powierzchni jest niewielkie i to wszystko COVID-19 zamiast tego rozprzestrzenia się głównie przez duże kropelki z osoby na osobę. Jednak wielu naukowców, po wnikliwej obserwacji bliskiego upadku życia społecznego i gospodarczego na całym świecie w wyniku masowego rozprzestrzeniania się COVID-19, zamiast tego doszedł do wniosku, że głównym sposobem przenoszenia z osoby na osobę musi być trasa „powietrzna”. Chociaż mieli całkowitą rację, odpowiednia komisja WHO niechętnie przyjęła takie stanowisko bez „wystarczających dowodów”. Niezgoda w tej kwestii wybuchła, gdy grupa 273 naukowców napisała do WHO z dowodami „potwierdzającymi” rozprzestrzenianie się w powietrzu:  Czas zająć się przenoszeniem choroby koronawirusa drogą powietrzną 2019 (Oxford Academic). Na długo przed tym listem napisałem Op-Ed z moim mentorem i przyjacielem, profesorem Paulem Mayo, w maju zeszłego roku, kiedy próbowaliśmy ostrzec świat, że SARS-CoV-2 jest przenoszony drogą powietrzną. Chociaż Op-Ed został zaakceptowany przez The New York Times Strona z opiniami, redaktor, który ją zaakceptował, został zwolniony, zanim mógł zostać opublikowany, i niestety dla świata nowo mianowany redaktor zrezygnował ze wszystkich wcześniej zaakceptowanych redakcji. Dopiero kolejne dwa krytyczne miesiące minęły, zanim został zaakceptowany i opublikowany w USA dziś. W tym artykule opublikowanym podałem przytłaczające dowody na to, że dominującą formą rozprzestrzeniania się była droga powietrzna, cytując pracę wielu naukowców, którzy dwa miesiące później napisali list protestacyjny do WHO:  Lekarze OIOM: Wielu Amerykanów musi nosić maski N95, aby spowolnić COVID-19.

Tak więc, jeśli przyjmiemy, że dominującym sposobem rozprzestrzeniania się jest droga powietrzna, to co następuje;

  1. Maski mają kluczowe znaczenie dla ochrony przed COVID-19, ale tylko w pomieszczeniach. Przekazanie wirusa innym osobom znajdującym się na zewnątrz poprzez rozprzestrzenianie się w powietrzu drobnych pływających kropelek jest bardzo trudne, jeśli nie prawie niemożliwe, ponieważ w większości przypadków te kropelki są szybko rozpraszane w wyniku wiatru, powietrza lub ruchu człowieka. W ten sposób wydychane chmury cząstek szybko się rozrzedzają do tego stopnia, że ​​nie ma wystarczającej ilości skoncentrowanego inokulum, aby zarazić inne osoby w pobliżu. W rzeczywistości, w czasie, gdy pisałem powyższą Op-Ed, istniał tylko jeden prawdziwy kontakt wyśledzony, potwierdzony, udokumentowany transmisja zewnętrzna - i to było między dwoma chińskimi przyjaciółmi, którzy rozmawiali z bliska przez ponad godzinę.
  2. Zatem ci, którzy sprzeciwiają się maskom, powinni po prostu zmienić swoją argumentację, mówiąc, że maski nie działają lub są prawdopodobne i prawie na pewno niepotrzebne… NA ZEWNĄTRZ… na świeżym powietrzu, w słońcu, w deszczu, podczas chodzenia, na polu, na chodniku itp. Z wyjątkiem zatłoczonych tłumów lub zastoju powietrza, jest mało prawdopodobne, aby to pomogło. Prawdę mówiąc, uznałem holenderskie badanie za głupie, a ich wnioski nie były zaskakujące, biorąc pod uwagę, że wszyscy uczestnicy również dystansowali się społecznie! Od dawna czuję urazę, że muszę nosić maskę, gdy jestem na zewnątrz na chodniku lub gdziekolwiek na zewnątrz, zajmując się własnymi sprawami z dala od ludzi lub szybko ich mijając. Ale ludzie się boją i są zbyt ostrożni, i rozumiem. Jednak duńskie badanie potwierdza tę tezę: jeśli na zewnątrz i dystans społeczny, maski nie są konieczne. Od dawna się z tym zgadzam i już się spierałem, w moim Op-Ed (powyżej) w maju zeszłego roku.
  3. Jak więc wyjaśnimy badanie dotyczące rekrutów wojskowych? Dlaczego maski nie zapewniały tam zbytniej ochrony? Łatwe - ponieważ w tym badaniu „standardowe” maski (inne niż N95) nie ochronią Cię, jeśli naruszysz którykolwiek z czterech głównych czynników ryzyka, które przewidują transmisję w pomieszczeniach; Gęstość, czas trwania, wymiary i pochylenie:
  • Gęstość - liczba osób w pomieszczeniu
  • Czas trwania - liczba godzin spędzonych w pokoju
  • Wymiary - liczba stóp kwadratowych i wysokość sufitu w pomieszczeniu
  • Zanurzenie - wielkość dopływu świeżego powietrza / prędkość przepływu powietrza

Jeśli w znaczący sposób naruszysz którekolwiek z czterech powyższych wskazówek, zachorujesz, nawet z „standardem” maska. Badanie rekrutów wojskowych wykazało, że w grupie noszącej maski prawie wszystkie transmisje miały miejsce między współlokatorami lub w plutonach i należy zauważyć, że te sytuacje naruszają wszystkie cztery powyższe litery D. Spędzali czas w pomieszczeniach, wśród haju gęstość rekrutów przez dłuższy czas czas trwania, W małym zwymiarowane pokoje, prawdopodobnie niewiele projekt. Standardowe maski tkaninowe lub chirurgiczne po prostu nie zapewniają wystarczającej ochrony w tych warunkach, jeśli zarażona osoba jest pośród nich.

Niedawny artykuł zilustrował dokładnie, co wydarzyło się w badaniu rekrutacyjnym, przy użyciu wyrafinowanej, animowanej grafiki:  Pokój, bar i klasa: jak koronawirus rozprzestrzenia się drogą powietrzną (El País). Te przykłady są zbieżne z tym, o czym od dawna twierdziłem, że jeśli przebywasz w małych, ciasnych, słabo wentylowanych pomieszczeniach z dużą liczbą osób przez dłuższy czas. będziesz chory, nawet w masce.

Wszyscy musimy z tego wywnioskować, że maski są krytyczne dla zmniejszenia prawdopodobieństwa uzyskania COVID-19i / lub przedłużyć okres, którego można uniknąć COVID-19, gdy w pomieszczeniu przez dłuższy, ale skończony okres w niezbyt bliskich pomieszczeniach z członkami spoza gospodarstwa domowego. Stąd duże ilości danych wskazujących na zatłoczone restauracje i bary jako główne źródło rozprzestrzeniania się - ludzie jedzą / piją, a zatem nie noszą masek przez dłuższy czas w zatłoczonych pomieszczeniach. To jest śmiertelne; chociaż jeśli nosisz standardową maskę w takich sytuacjach, to ochroni Cię ona przez dłuższy czas, ale nie w nieskończoność. Spędź sześć godzin w takim środowisku, nawet ze standardową maską, a będziesz narażony na duże ryzyko COVID-19 jeśli jest tam inna osoba (zazwyczaj przed objawami), która ma chorobę. Jednym z przykładów jest wydarzenie „super-spreadera” podczas długiego lotu samolotem z Irlandii, podczas którego wszyscy nosili maski - w tej sytuacji nadal zachorowało 59 osób.  Badacze łączą 59 irlandzkich przypadków COVID z przylatującymi lotami długodystansowymi. Dlatego noszę N95 podczas latania - jednak argumentowałbym, że N95 są najprawdopodobniej potrzebne do długich lotów, a nie krótkich, ale kto zna limit czasu?

W przykładzie z El Pais z powyższego artykułu, kiedy grupa przyjaciół spędza razem czas w pomieszczeniu (np. salonie) przez dłuższy czas, nadal będą zarażać się wirusem, mimo że byli społecznie zdystansowani i nosili maski. Przeniesienie w końcu następuje, prawdopodobnie z powodu przekroczenia „D” dla „czasu trwania” i prawdopodobnie „D” dla przeciągu, jeśli okna nie były otwarte i nie było cyrkulacji świeżego powietrza. Zrozum, że może się to zdarzyć nawet wtedy, gdy wszyscy mają na sobie „standardowe maski”, które chociaż są bardzo chroniące, gdy noszą je wszyscy konkubenci danej przestrzeni, ochrona zanika przez dłuższy czas w ciasnych, zamkniętych miejscach.

Aby zrozumieć, jak standardowe maski chronią w krótkim okresie, zobacz wyjaśnienie w moim Op-Ed  Lekarze OIOM: Wielu Amerykanów musi nosić maski N95, aby spowolnić COVID-19 (USA Today), wraz z wieloma przykładami ich skuteczności na  masks4all.co.

Z drugiej strony maski N95 będą chronić przed przenoszeniem / wdychaniem kropelek, nawet przez dłuższy czas w pomieszczeniach. Dlatego argumentowałbym, że byłoby i mogłoby być bezpieczne wykonywanie jakichkolwiek czynności w tłumie lub ograniczonej przestrzeni wewnętrznej, ale tylko wtedy, gdy wszyscy obecni nosili N95. Problem z N95 polega na tym, że są niewygodne w noszeniu przez długi czas. Ich podaż jest również ograniczona, głównie z powodu całkowitego braku zorganizowanej przez rząd federalny inicjatywy produkcyjnej N95 (ahem - argumentowaliśmy za tym w naszym artykule powyżej), a także z powodu utrzymującego się wysokiego krajowego i globalnego zapotrzebowania pracowników służby zdrowia na w celu zapewnienia bezpiecznej opieki wielu pacjentom w szpitalach. Dyskomfort N95 jest jednak prawdziwy - wyobraź sobie przyjęcie urodzinowe lub parkiet weselny, na którym wszyscy mają na sobie N95. byłoby to bezpieczne, ale niezbyt przyjemne. Wydaje się, że nie możemy już mieć tego w obie strony - czyli uczestniczyć w zajęciach, które są zarówno bezpieczne, jak i przyjemne.

Pierwotny tytuł mojej Op-Ed powyżej brzmiał „N-95s for All”, biorąc pod uwagę, że argumentował on za produkcją większej liczby N95 dla populacji obywatelskiej, aby dać ludziom szansę uniknięcia transmisji zarówno w sytuacjach wysokiego ryzyka w pomieszczeniach, jak i w sytuacje w pomieszczeniach, w których inni odmawiają noszenia masek.

Bezpieczeństwo N95 można zilustrować faktem, że opiekowałem się krytycznie chorymi pacjentami z COVID przez 11 miesięcy na oddziałach intensywnej opieki medycznej… i nie dostałem COVID To dlatego, że noszę N95 wokół zakażonych pacjentów i wszyscy pracownicy służby zdrowia noszą masek i staraj się nie przepełniać wspólnych przestrzeni roboczych. To działa - wielu moich kolegów pracujących na OIOM-ach i szpitalach nie zachorowało na COVID, odkąd wszyscy zaczęliśmy nosić N95. Ale w czasie, zanim powszechne stosowanie N95 i noszenie maski stało się standardem w szpitalach, wielu lekarzy, pielęgniarek i pomocników chorowało na COVID. Miałem wiele przerażających epizodów choroby COVID, które dotknęły moją sieć współpracowników, a kilka zgonów było wśród szerszej społeczności lekarzy Nowego Jorku.

Tak więc moja rekomendacja: nosić maski w pomieszczeniu. Zawsze. Unikaj ciasnych, zatłoczonych miejsc wśród osób niebędących członkami gospodarstwa domowego przez dłuższy czas, chyba że maska ​​jest N95. We wszystkich innych sytuacjach w pomieszczeniach standardowe maski zapewniają wystarczającą ochronę. Oto najbardziej niepokojąca część tej historii: rzeczywistość rozprzestrzeniania się drogą powietrzną była znana już w pierwszych trzydziestu przypadkach tej pandemii, pod koniec grudnia 2019 r., Kiedy ogłoszenie zdrowia publicznego pojawiło się przelotnie na stronie internetowej ministerstwa zdrowia w Wuhan (ten notatka została wykryta przez system wykrywania pandemii WHO, który nieustannie przeszukuje internet w poszukiwaniu słów sugerujących wybuchy chorób). Ta notatka, mimo że została szybko usunięta, była znana WHO z treścią: „Unikaj zamkniętych miejsc publicznych i zatłoczonych miejsc o słabej cyrkulacji powietrza”. Fakt ten został szczegółowo opisany w Wall Street Journal artykuł:  Jak koronawirus pokonał Światową Organizację Zdrowia. Tak więc co najmniej jeden urzędnik ds. Zdrowia w Wuhan wiedział, że nowy wirus prawdopodobnie rozprzestrzenił się drogą powietrzną - w grudniu 2019 r. - jednak WHO nadal uważa, że ​​transmisja drogą powietrzną jest „możliwa” w tym czasie. Dłoń przy czole (jeszcze raz) w obliczu niezliczonych, kłopotliwych działań i stanowisk przyjętych przez wiele krajowych i międzynarodowych agencji opieki zdrowotnej podczas pandemii. Mam tylko nadzieję, że kiedy to się skończy, wszyscy będą mogli nauczyć się wielu przerażających błędów, które zostały popełnione.

Podsumowując, zgadzam się, że ciągłe, wszechobecne noszenie maski nie ma sensu w prawie wszystkich plenerach, ale są absolutnie krytyczne w prawie wszystko przestrzenie wewnętrzne. Dzieje się tak, chyba że przestrzeń jest jakąś dużą, przepastną, niezatłoczoną przestrzenią i / lub jesteś tam przez krótki okres i / lub jest to bardzo dobrze wentylowana przestrzeń. Ale tworzenie reguł dla każdej przestrzeni byłoby zbyt skomplikowane i nieuchronnie popełnionoby niebezpieczne błędy. Dlatego najlepiej jest mylić się po stronie bezpieczeństwa i ludzie, noście maski w domu .

Mam nadzieję, że pomoże to wyjaśnić niektóre pytania i zamieszanie wywołane ostatnimi próbami, które sugerują, że „maski nie działają”. Absolutnie to robią i mają kluczowe znaczenie dla ochrony siebie. Musisz tylko zrozumieć która maska oraz w jakie sytuacje.

Styczeń 2, 2021