->

एजन्सी प्रतिसाद

इव्हर्मेक्टिन इन विरुद्ध सर्व राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय आरोग्य एजन्सीच्या शिफारसींना एफएलसीसीसी अलायन्स प्रतिसाद COVID-19

त्वरित प्रकाशन करीता
एप्रिल 03, 2021

संपर्क:
[ईमेल संरक्षित]

आयव्हीमेक्टिनला सीओव्हीआयडीमधील जीवनरक्षक थेरपी म्हणून वेगाने वाढणार्‍या आणि वैविध्यपूर्ण प्रमाणांनुसार, अनेक राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय आरोग्य एजन्सीज - वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशन, युरोपियन मेडिसीन एजन्सी आणि सर्व नियामक आरोग्य संस्था समाविष्ट करूनही मर्यादित नाही. उत्तर अमेरिका आणि युरोपमधील - ने इव्हर्मेक्टिनच्या वापराविरूद्ध नकारात्मक शिफारसी जारी केल्या आहेत COVID-19.

आयएलमेक्टिन इन मध्ये संशोधन करण्यासाठी अनेक गटांपैकी एक म्हणजे एफएलसीसीसी COVID-19आणि अशा बर्‍याच गटांसह, आम्ही इव्हर्मेक्टिनसह अनेक उपचारात्मक एजंट्ससंबंधी अभूतपूर्व, अत्यंत अनियमित आणि खराब आरोग्यरित्या सार्वजनिक आरोग्य एजन्सी (पीएचए) च्या निर्णयाबद्दल चिंता वाढत आहोत. बर्‍याच प्रदाता, रुग्ण आणि नागरिक आता असे उघडपणे अनुमान लावतात की अशा वर्तन शास्त्रीय डेटाचे दडपण आणि विकृतीशी सुसंगत आहेत ज्यायोगे गैर-वैज्ञानिक (आर्थिक आणि इतर) उद्दीष्टे पूर्ण होऊ शकतात. आम्ही सर्व आरोग्य सेवा प्रदात्यांना आणि रूग्णांना याची आठवण करून देतो की धोरणात्मक निर्णय सार्वजनिक आरोग्यास सुधारित करण्याच्या प्राथमिक स्वारस्यासह विज्ञानापासून घ्यावेत आणि पूर्वनिर्धारित, अ-वैज्ञानिक उद्दीष्टाने नव्हे. पुढील असंख्य पीएचए शिफारसींचे तपशीलवार आणि वस्तुनिष्ठ विश्लेषण आहे.

एजन्सी चिंता: “यापैकी बहुतेक अभ्यासामध्ये लक्षणीय मर्यादा आहेत, इव्हर्मेक्टिनच्या उपचारांच्या क्लिनिकल कार्यक्षमतेबद्दल आम्ही निश्चित निष्कर्ष काढू शकत नाही. COVID-19. "

एफएलसीसीसी प्रतिसाद: यूएस (एनआयएच), यूके, कॅनडा, युरोप आणि डब्ल्यूएचओमधील असंख्य अग्रगण्य पीएचएच्या मार्गदर्शक अधिका-यांना नुकत्याच झालेल्या ब्रिटीश इव्हर्मेक्टिन रेफरमेशन डेव्हलपमेंट प्रयत्न (बीआयआरडी) च्या कार्यवाही पाठविल्या गेल्या ज्यायोगे 20 फेब्रुवारी 2021 रोजी सर्वसमावेशक निकाल लागला विद्यमान आयव्हरमेक्टिन ट्रायल्सच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन - डब्ल्यूएचओ मार्गदर्शक मानकानुसार व्यापकपणे स्वीकारल्या गेलेल्या प्रोटोकॉलनुसार घेण्यात आले- बीआयआरडी टेक्निकल वर्किंग ग्रुपने त्यांच्या शिफारशी विकास पॅनेलला सादर केले. सादरीकरणात पद्धतशीर पुनरावलोकनाचे तपशील आणि निकाल समाविष्ट होते. आणि २१०० पेक्षा जास्त रुग्णांसह २१ यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचे (आरसीटी) मेटा-विश्लेषण. हे पॅनेल जगातील सर्व प्रांतातील सुमारे 1 देशांचे प्रतिनिधित्व करणारे 21 हून अधिक सामान्य चिकित्सक, तज्ञ, संशोधक आणि रुग्ण प्रतिनिधींनी बनलेले होते. डब्ल्यूएचओ मानकानुसार सुसंगत मार्गदर्शक तत्त्वाच्या विकास प्रक्रियेनंतर, बीआयआरडी पॅनेलने केवळ आरसीटी डेटाच नव्हे तर वेधशाळा नियंत्रित चाचण्यांचा सारांश (ओसीटी) आणि इव्हरमेक्टिन वितरण मोहिमेचे परिणाम दर्शविणारे महामारीविज्ञानाचे विश्लेषण आणि / किंवा जास्त मृत्यूच्या लोकसंख्येच्या दरावर व्यापक उपचारांचा अवलंब .2,500 पॅनेलमधील बहुतेक सदस्यांना (65%) असे आढळले की या सर्वसमावेशक पुराव्यांच्या आधाराची संपूर्ण निश्चितता मध्यम ते उच्च आहे. महत्त्वाचे म्हणजे चाचण्यांमध्ये स्वारस्याचे कोणतेही स्पष्ट संघर्ष ओळखले गेले नाहीत. शेवटी, पॅनेलच्या सहमतीने इव्हर्मेक्टिनला प्रतिबंध आणि उपचार दोन्हीमध्ये स्वीकारण्यासाठी सर्वात जोरदार शिफारस पर्याय देण्यात आला. COVID-19.

आता व्यापकपणे ओळखल्या जाणार्‍या बीआयआरडीच्या शिफारशीवरून त्यांच्या विवादास्पद निष्कर्षांची कारणे उघडपणे न सांगता तसेच बीआयआरडी किंवा युनिटएड संशोधन कार्यसंघ म्हणून व्यापक व कृतीशील प्रयत्न करण्यास नकार दिल्याची अनेक उदाहरणे पाहून आम्ही कठोरपणे त्रस्त आहोत. उदाहरणार्थ, युनिडेड संघाने इव्हर्मेक्टिन मधील सर्व active active सक्रिय नोंदणीकृत, यादृच्छिक, नियंत्रित उपचार चाचण्यांच्या मुख्य अन्वेषकांशी संवाद साधला आणि संवाद स्थापित केला. COVID-19. या फॅशनमध्ये, प्रत्येक चाचणी पूर्ण झाल्यावर लगेचच चाचणी परिणाम मिळविण्यास सक्षम होते, परंतु चाचण्यांच्या गुणवत्तेचे अचूक मूल्यांकन करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या सर्व गंभीर तपशीलांना. युनिटएड संघाने वारंवार त्यांच्या “सक्रिय” पुनरावलोकनात संकलित केलेला डेटा कोणत्याही नियामक एजन्सीसमवेत सामायिक करण्याची ऑफर दिली आहे. आम्हाला कळविण्यात आले आहे की, 1 एप्रिल 2021 पर्यंत, युनिटईड संघाचे इव्हर्मेक्टिन उपचारातील अंदाजे 24 आरसीटीचे परिणाम आहेत COVID-19, अद्याप कोणतीही अलीकडील पीएचए शिफारस या चाचणी निकालांच्या संख्येमधील डेटा प्रतिबिंबित करत नाही. 31 मार्च 2021 च्या डब्ल्यूएचओने दिलेली शिफारस ही सर्वात त्रासदायक आहे कारण त्यांना थेट सहकार्य करणा Unit्या युनिटाईड टीमने संकलित केलेल्या जवळजवळ 16 उपलब्ध चाचणी निकालांपैकी 24 पैकी केवळ संदर्भ दिले.

पुढे आणि कदाचित वरील गोष्टींचा थेट परिणाम म्हणून, अशा सर्व पीएचए शिफारसी नोबेल पारितोषिक विजेत्या शोधकर्त्याने सह-लिहिलेल्या अलीकडील अहवालासह जगभरातील एकाधिक प्रकाशित स्वतंत्र तज्ञांच्या पुनरावलोकनांमध्ये आणि मेटा-विश्लेषणेत नोंदविलेल्या फायद्याच्या निष्कर्षांशी संबंधित आहेत. आयव्हर्मेक्टिन, प्रोफेसर सतोशी ओमुरा. यात समाविष्ट:

  1. UK -ब्रिटिश इव्हरमेक्टिन रेफरमेंशन डेव्हलपमेंट पॅनल [१]
  2. स्पेन - कॅबो-कॅम्पोस एट अल, बायोराबा आरोग्य संशोधन संस्था [२]
  3. इटली - नारदेली इट अल. सॅन राफेल वैज्ञानिक संस्था, मिलान, इटली []]
  4. US - Kory पी इत्यादी. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance[4]
  5. जपान - यागीसावा, एम वगैरे. कितासाटो इन्स्टिट्यूट, जपान []]

विशेषतः, एफएलसीसीसी द्वारा Ivermectin चे विस्तृत वर्णन आढावा Kory एट अलने 2 करिअर एफडीए वैज्ञानिक, एक तज्ञ आयसीयू क्लिनीशियन आणि संरक्षण विभागाच्या संरक्षण धमकी कमी एजन्सी (डीटीआरए) च्या ट्रान्सलेशनल मेडिसिन विभागातील उपचारात्मक शाखेत वरिष्ठ वैज्ञानिक / विषय विषय तज्ज्ञांकडून केलेला कठोर पीअर पुनरावलोकन पारित केला. स्पेन, इटली, जपान आणि ब्रिटनच्या प्रकाशनांसह आणि नुकत्याच प्रकाशित झालेल्या हस्तलिखित आणि सर्व प्रमुख पीएचएच्या विरोधाभासाने असा निष्कर्ष काढला आहे की विद्यमान पुरावा बेस त्वरित जागतिक दत्तक घेण्यापासून आणि इव्हर्मेक्टिनच्या प्रतिबंध आणि उपचारात तैनात करण्यास पूर्णपणे सहाय्य करतो. COVID-19.

एजन्सी चिंता: अमेरिकेच्या आत संक्रामक रोग तज्ञांची व्यावसायिक संस्था अमेरिकेची संक्रामक रोग सोसायटी (आयडीएसए), “क्लिनिकल ट्रायल्सच्या बाहेरील वापराविरूद्ध शिफारस करा”. पुष्कळ त्रासदायक म्हणजे त्यांनी पुराव्यासाठी असणा limited्या मर्यादित पुराव्यांच्या आधारे पलीकडे, त्यांची “प्रकाशन पूर्वाग्रह विषयी चिंता केली, कारण उपलब्ध पुराव्यामध्ये बहुधा लहान आकाराच्या सकारात्मक चाचण्या असतात.” ही चिंता असूनही, आयडीएसएद्वारे प्रकाशनासाठी पक्षपातीपणाच्या मूल्यांकनासाठी कोणत्याही प्रयत्नांचा उल्लेख केलेला नाही, किंवा आयडीएसएने युनिटएड टीमशी सल्लामसलत केली नाही ज्यांनी परिपूर्ण “लहान अभ्यासासाठी हार्बर्ड चाचणी” केली होती आणि “प्रकाशनाचा कोणताही धोका नाही” असे आढळले आहे. पक्षपात अशाप्रकारे, आयडीएसएने चुकून आणि दुःखदपणे “मुख्यतः सकारात्मक चाचण्यांचा” असलेला पुरावा आधार फेटाळून लावला.

एजन्सी चिंता: एजन्सीज “योग्य प्रकारे समर्थित, चांगल्या प्रकारे डिझाइन केलेल्या आणि चांगल्या प्रकारे आयोजित केलेल्या क्लिनिकल ट्रायल्स” ची गरज सांगत आहेत.

एफएलसीसीसी प्रतिसाद: निरिक्षण नियंत्रित चाचण्यांमधून (ओसीटी च्या) सर्व निष्कर्ष सातत्याने काढून टाकण्याच्या पुष्कळ पीएचएने नुकत्याच केलेल्या पुरावा-आधारित सरावचे अधिक प्रमाणात वर्णन केले आहे आणि जवळजवळ वैश्विकपणे स्वीकारले आहे. अशिक्षित कन्फंडर्स किंवा असंतुलित तुलना गटांबद्दलच्या चिंतेमुळे अशा प्रकारच्या चाचण्यांच्या संभाव्य चुकीच्या स्पष्टीकरणांबद्दलच्या अत्यधिक चिंतेमुळे उपचारांच्या शिफारशींची माहिती देण्यासाठी केवळ आरसीटी डेटावर अलिकडील जवळपास सार्वत्रिक अवलंबनाला उत्तेजन मिळाले. धक्कादायक म्हणजे आता, जवळपास एकसारख्याच प्रकारे, संभाव्य, यादृच्छिक, नियंत्रित चाचण्यांच्या मोठ्या शरीराची गुणवत्ता आणि निष्कर्षांवर प्रश्न विचारला जात आहे. आरसीटीचे वैज्ञानिक तपासणीचे सुवर्ण मानक मानले गेले आहे आणि अशा प्रकारे पीएचएने हे निष्कर्ष स्वीकारण्यास नकार दिला नाही, तरीही इव्हर्मेक्टिनचा अभ्यास करणारे जवळजवळ दोन डझन आरसीटी हे असूनही हे घडत आहे. COVID-19, डबल-ब्लाइंड, सिंगल-ब्लाइंड, ओपन लेबल, अर्ध-यादृच्छिक, प्लेसबो-कंट्रोल्ड किंवा केअर कॉरॅरिझ कॉर्पेन्सिंग डिझाइनचे परिणाम क्लिनिकल निकालांमध्ये सातत्याने समान फायदे नोंदवतात. ओसीटी डेटा विरूद्ध ज्ञात पूर्वाग्रह म्हणजेच युनिटैड / डब्ल्यूएचओ ने फक्त त्याच्या आरआयटी चाचण्यांच्या परीणामांचा अभ्यास करण्यासाठी त्याच्या इव्हर्मेक्टिन संशोधन कार्यसंघाला प्रतिबंधित का केले. तरीही, त्यांच्या पथकाने जवळजवळ 24 आरसीटीच्या निकालांचे संकलन केले असले तरी, डब्ल्यूएचओच्या शिफारशीत केवळ 16 चा संदर्भ देण्यात आला आणि बहुतेक फक्त 5 लोकांचा त्यांच्या आयव्हरमेक्टिनच्या मृत्यूच्या फायद्याच्या अंदाजात विचार केला गेला.

पीएचएच्या पुनरावृत्ती कृतींद्वारे त्यामध्ये विद्यमान, सार्वजनिकरित्या उपलब्ध पुराव्यांच्या आधारावर मर्यादित नमुने समाविष्ट केले गेले आहेत ज्यामुळे हजारो रूग्णांसह मोठ्या प्रमाणात चाचण्यांच्या डेटाकडे दुर्लक्ष केले गेले आहे. आरसीटी च्या कोणत्याही आणि प्रत्येक कल्पित डिझाइन कमतरतेचा उपयोग डिसमिस किंवा कमकुवतपणासाठी केला जात असल्यास, हे "बार वाढवते" जेणेकरून जवळजवळ अभ्यास केलेला उपचारात्मक सिद्ध केलेला कार्यक्षमता कधीही मानला जाऊ शकत नाही. उत्तर अमेरिका किंवा युरोपमधील फार्मास्युटिकल कंपनीद्वारे किंवा मोठ्या शैक्षणिक वैद्यकीय केंद्राद्वारे केलेले एकल, भव्य, निर्दोषपणे डिझाइन केलेले आणि आयोजित चाचणीचा एक संभाव्य अपवाद असे दिसते. दुर्दैवाने आणि वाढत्या संशयित कारणांमुळे, इव्हर्मेक्टिनवर (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला मध्ये 16 महिने अद्याप असा कोणताही अभ्यास पूर्ण झाला नाही. तथापि, अशी चाचणी आत्तापर्यंत पूर्ण झाली असती तरीही, अनेक आरसीटी (“पद्धतशीर समीक्षा आणि मेटा-विश्लेषण डेटा”) च्या आकडेवारीच्या सारांशातून प्राप्त झालेल्या निष्कर्षांची संख्या सध्याच्या पुरावा पायापेक्षा जास्त नसेल. हस्तक्षेपाच्या समर्थनार्थ वैद्यकीय पुराव्यांचा सर्वात मोठा फॉर्म दीर्घ काळापर्यंत मानला जातो, कोणत्याही एका अगदी अगदी मोठ्या — आरसीटीपेक्षा अधिक.

एफएलसीसीसी प्रतिसादः इव्हर्मेक्टिनसाठी उपलब्ध वैद्यकीय पुराव्यांचा केवळ उपसंच निवडण्याची सतत पीएचए पद्धती सामान्य आहे. १२ फेब्रुवारीला एनआयएच पॅनेलची शेवटची शिफारस अद्ययावत करण्यात आली होती, जिथे जवळजवळ १,१०० रूग्णांवरील डेटासह १ R आरसीटी निकालांपैकी 12 पैकी explanation जानेवारी, २०२१ रोजी पॅनेलला एफएलसीसीसी / युनिटएड सादरीकरणाच्या वेळी या चाचण्यांचे निकाल मिळाल्यानंतरही स्पष्टीकरण न देता वगळण्यात आले. . [9]

  • 3 वगळलेल्या आरसीटीने मृत्युदरात सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट नोंदविली आहे
  • 4 अतिरिक्त वगळलेल्या आरसीटीने व्हायरल क्लीयरन्समध्ये सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट नोंदविली आहे
  • एकामध्ये आरसीटीचा एकल-ब्लाइंड डिझाइन वापरतांना तो ब्लाइंडइंड म्हणून गैरवापर केला गेला

पुढे, ज्या एजन्सी ओसीटी चाचण्यांचा डेटा महत्वाचा मानतात, त्यापैकी बर्‍याचजण निवडक केवळ अल्पसंख्यांकाचाही समावेश करतात. 12 फेब्रुवारीपासून एनआयएच शिफारस पुन्हा उदाहरण म्हणून वापरणे;

  • ओसीटीने मृत्यू दर किंवा व्हायरल क्लीयरन्समध्ये सांख्यिकीय लक्षणीय घटांची नोंद वगळली
  • डिझाइन, आचरण आणि विवेचनातील त्रुटी आणि अभ्यासाच्या एकाधिक लेखक आणि पर्यवेक्षकाच्या गोळीबारानंतरही 1 “नकारात्मक” ओसीटीचा समावेश करण्यात आला. [२]
  • १ अमेरिकन कॉलेज ऑफ चेस्ट फिजीशियन्सच्या उच्च परिणाम जर्नल चेस्टमध्ये प्रकाशित झालेल्या “आयसीओएन” चाचणीने आरसीटीच्या अचूकतेशी जुळण्यासाठी मल्टिव्हिएट विश्लेषण आणि अत्याधुनिक प्रवृत्ती जुळणार्‍या तंत्रज्ञानाचा तपास केला नाही. अमेरिकेत ही एकमेव चाचणी होती आणि त्यात इव्हर्मेक्टिनने उपचार घेतलेल्या रूग्णालयात रूग्णांमध्ये मृत्यूची संख्या मोठ्या प्रमाणात घटल्याचे आढळले.

उपरोक्त एनआयएच पॅनेलचे पुनरावलोकन बीआयआरडी आणि युनिटएड संशोधन कार्यसंघाने सादर केलेल्या वीस आरसीटींचा समावेश करुन मेटा-विश्लेषणासह भिन्न असणे आवश्यक आहे त्याऐवजी ते शोधा;

  • व्हायरल क्लीयरन्सच्या वेळी सांख्यिकीदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण घट
  • रुग्णालयात दाखल होण्याच्या कालावधीत किंवा पुनर्प्राप्तीच्या कालावधीत सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट
  • मृत्यूदरात सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट (मृत्यूच्या जोखमीत 75% परिपूर्ण घट)

एजन्सी चिंता: एकाधिक आरोग्य एजन्सी आयव्हरमेक्टिन पुनरावलोकने असे सांगतात की उपलब्ध आरसीटी त्यांच्या आवश्यक आकाराच्या अनियंत्रित अंदाजाच्या आधारावर “अंडरपावर्ड” किंवा “लहान” आहेत.

एफएलसीसीसी प्रतिसाद: आम्हाला एजन्सींना आठवण करून देण्याची गरज आहे की त्यांना धक्का बसला आहे की सांख्यिकीय "सामर्थ्यासाठी" नमुना आकार महत्वाचा हातभार लावणारा आहे, तरी उपचारांचा प्रभाव आकार अधिक निर्णायक व्हेरिएबल आहे. व्हायरल क्लीयरन्स, नैदानिक ​​पुनर्प्राप्तीची वेळ आणि मृत्यूदर यावर इव्हरमेक्टिनच्या उपचारांचा प्रभाव अशा तीव्रतेचे आहे की टाइप १ एररचा आवश्यक धोका कमी करण्यासाठी “मोठे” नमुन्याचे आकार आवश्यक नसतात. उपलब्ध चाचणी निकालांच्या संपूर्णतेचा विचार केल्यास हे स्पष्ट होईल की यापैकी बहुतेक "छोट्या" चाचण्यांमध्ये वारंवार सांख्यिकीय महत्त्व असलेल्या उच्च पातळीवर पोहोचलेल्या निकालात फरक आढळतो. “खरे” मोठ्या उपचारांच्या परिणामाच्या अनुपस्थितीत विविध केंद्र व देशांमधील चाचण्यांमध्ये वारंवार अशा निष्कर्षांची संभाव्यता शून्य आहे. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, जानेवारीच्या सादरीकरणात ही पहिली ओळख युनिटॅडच्या इव्हरमेक्टिन संघाचे प्रमुख संशोधक डॉ. अँड्र्यू हिल यांनी केली. “इव्हर्मेक्टिनचे अस्तित्वावर मोजलेले प्रभाव संधींमुळे 1 मध्ये 5,000 आहेत ही सध्याची गणना केलेली संभाव्यता.” अलीकडील आकडेवारीवर आधारित, जपानमधील नोबेल पारितोषिक विजेती सतोषी ओमुरा यांच्या नेतृत्वात गटाने लिहिले "इव्हर्मेक्टिनची उत्कृष्ट क्लिनिकल कार्यक्षमता चुकीची असण्याची शक्यता 1 ट्रिलियन मधील 4 आहे."

एजन्सी चिंता: सर्व एजन्सी शिफारसी विचित्रपणे आयव्हरमेक्टिनचा तपशीलवार सारांश प्रदान करतात आरसीटी चाचणी मर्यादा, परंतु यासारखे काहीही नाही चाचणी लाभांची परिमाण किंवा मर्यादा.

एफएलसीसीसी प्रतिसाद: पुन्हा, उदाहरण म्हणून अलीकडील एनआयएच पॅनेल वापरुन, 8 आरसीटी मानल्या गेलेल्यांमध्ये ते सारांश देणे टाळतात;

  • R०० पेक्षा जास्त रूग्णांसह R आरसीटी (एक डबल ब्लाइंड, एक ओपन-लेबल) सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण आहेत मृत्यू दर कमी, तर तिसर्‍याला जवळजवळ सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट आढळली (p = .052)
  • 2 आरसीटी (एक दुहेरी अंध) आढळले एक व्हायरल क्लीयरन्सच्या वेळेत सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण घट
  • 1 आरसीटी सापडला ए सांख्यिकीयदृष्ट्या व्हायरल लोड, एनओस्मीयाचे दिवस आणि खोकल्याच्या दिवसात महत्त्वपूर्ण घट
  • 1 आरसीटी (दुहेरी अंध) आढळले एक सांख्यिकीय दृष्टीकोनातून जवळ, पुनर्प्राप्ती वेळेत मोठ्या प्रमाणात कपात, पी = .071
  • पुढे, बीआयआरडी मेटा-विश्लेषणाच्या आधारावर, इव्हर्मेक्टिनसह एक जीव वाचविण्यासाठी "उपचार करण्यासाठी आवश्यक संख्या" (एनएनटी) COVID-19 1.5 आहे, जे प्रत्येकाचे दर्शवते नऊ अन्यथा मरणार असे रुग्ण COVID-19, सहा Ivermectin उपचार करून जतन होईल. हे सूचित करते की आयव्हरमेक्टिन इन इन COVID-19 जीवघेण्या अ‍ॅरिथिमिया (एनएनटी = २. with) असलेल्या पेशंटला डिफिब्रिलिट करण्यापेक्षा जीव वाचविण्यापेक्षा इतिहासाच्या सर्वात शक्तिशाली हस्तक्षेपांपैकी एक असल्याचे. रोगाचा प्रसार रोखण्यासाठी एनएनटी १.२ असल्याचे प्रतिबंधक डेटा शोधणे देखील तितकेच प्रभावी आहे सात लोक प्रतिबंधात्मक उपचार करतात, केवळ एक सह आजारी पडणे धोका होईल COVID-19.

एजन्सी चिंता: "उपचार मध्ये ivermectin सुरक्षा COVID-19 स्थापित केले गेले नाही ”

एफएलसीसीसी प्रतिसादः

  • गेल्या years over वर्षात इव्हर्मेक्टिनवरील over 350० पेक्षा जास्त लेखांच्या नुकत्याच झालेल्या आढावामध्ये आणि billion अब्ज डॉलर्सपेक्षा जास्त डोस घेतल्या गेलेल्या प्रख्यात फ्रेंच विषारीशास्त्रज्ञ जॅक डेस्कोट्स यांनी असे लिहिले आहे की, “गंभीर प्रतिकूल घटना अस्पष्ट आणि अत्यंत दुर्मिळ आहेत.” []]
  • डब्ल्यूएचओच्या पूर्वीच्या सुरक्षिततेच्या विश्लेषणात, खरुज होण्याच्या संकेत दर्शविण्यासाठी आवश्यक औषधांच्या यादीमध्ये इव्हर्मेक्टिनचा समावेश करण्याच्या त्यांच्या 2018 च्या अर्जापासून; १) “मोठ्या प्रमाणात प्रतिबंध कार्यक्रमांत एक अब्जाहून अधिक डोस दिले गेले आहेत” आणि २) “इव्हर्मेक्टिन उपचारांशी संबंधित प्रतिकूल घटना. प्रामुख्याने किरकोळ आणि क्षणिक असतात. []]

एफएलसीसीसी प्रतिसादः वरील विशाल अफाट कार्यक्षमतेसह वरील अतुलनीय सुरक्षा प्रोफाइल दिल्यास वरील उत्तर अमेरिकेशी संघर्ष न करणाts्या इव्हर्मेक्टिनच्या वापरासाठी शिफारसी स्वीकारल्या गेलेल्या बर्‍याच एजन्सींना वरील पीएचए वाढत्या वेगळ्या आणि खराब डिफेन्सिबल पब्लिक हेल्थ पॉलिसी पोझिशन्सचा अवलंब करीत आहेत. , युरोपियन आणि आंतरराष्ट्रीय आरोग्य संस्था. राष्ट्रीय आणि प्रादेशिक आरोग्याच्या या वेगाने वाढणार्‍या यादीमध्ये हे समाविष्ट आहे:

- स्लोव्हाकिया - राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (1/26/21)
- बल्गेरिया - काउंटर वापरासाठी कायदेशीर केले (2/21)
- झेक प्रजासत्ताक - कायदेशीररित्या लिहून दिले जाणारे (3/12/21)
- पेरू - राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (1/8/21)
- जपान - टोकियो मेडिकल असोसिएशन (2/9/21)
- मेक्सिको - सामाजिक सुरक्षा संस्था (2/3/21)
- बेलिझ - राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (12/18/20)
- दक्षिण आफ्रिका - आरोग्य उत्पादने नियामक संघटना (1/27/21)
- झिम्बाब्वे - राष्ट्रीय आरोग्य मंत्रालय (1/28/21)
- उत्तर मॅसेडोनिया - राष्ट्रीय आरोग्य मंत्री (1/15/21)
- उत्तर प्रदेश, भारत - उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (पॉप. 234 दशलक्ष -9/3/21)
- बिहार राज्य, भारत - उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (पॉप. 122 दशलक्ष - 8/21)
- इजिप्त- राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (11/30/20)
- ग्वाटेमाला - राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (1/23/21)
- निकाराग्वा - राष्ट्रीय उपचार मार्गदर्शक तत्त्व (1/25/21)
- चियापास राज्य, मेक्सिको (8/1/20)
- जमैकन मेडिकल असोसिएशन (2/26/20)
- अर्जेंटिना, प्रदेशाचा 1/3
- पम्पा, जुजुय, साल्टा, टुकुमन, मिसेनेस, कोरिएंट्स (2/26/20)

एजन्सी संबंधित: एकाधिक एजन्सी आढावा ही मर्यादा म्हणून नोंदवतात की उपलब्ध चाचण्यांमध्ये इव्हर्मेक्टिनचे विविध डोस आणि वेळापत्रक वापरले गेले होते.

एफएलसीसीसी प्रतिसादः आम्ही यास विरोधात सत्य आहे हे दर्शविण्याच्या पुराव्याच्या आधाराची “मर्यादा” म्हणून जोरदारपणे नकार देतो, खरं तर ती एक सामर्थ्य आहे. वेगवेगळ्या उपचार पद्धतींचा समावेश असलेला एक पुरावा आधार इष्टतम डोसिंग नीती ओळखण्याची परवानगी देतो. पुढे, डॉ. हिलच्या युनिटैड / डब्ल्यूएचओसाठी तयार केलेल्या आकडेवारीनुसार, व्हायरल क्लीयरन्सच्या वेळेसह इव्हर्मेक्टिन उपचारांचा एक डोस-प्रतिक्रिया संबंध आहे. एसआरएस-कोव्ही 2 विरूद्ध इव्हर्मेक्टिनच्या अँटी-व्हायरल प्रभावीपणासाठी अशा शोधामुळे वैज्ञानिक समर्थनाचा आणखी एक आधारस्तंभ आहे. असे असूनही, डब्ल्यूएचओ मार्गनिर्देशनाने इव्हर्मेक्टिन आणि दरम्यानच्या संबंधात डोस-प्रतिसाद संबंधाचा स्वतःचा शोध घेण्याचा उल्लेख अनिश्चित काळाने टाळला. व्हायरल क्लीयरन्सची वेळ.

एजन्सी चिंता: 6 जानेवारीला एफएलसीसीसीला एनआयएच पॅनेलने आयव्हरमेक्टिनचा डेटा उपलब्ध होताच सर्व डेटा सादर करण्यास सांगितले.

एफएलसीसीसी प्रतिसादः 26 जानेवारीला, एफएलसीसीसीने पॅनेलला अलीकडेच पूर्ण केलेल्या हस्तलिखित हस्तलिखित चामी एट अल यास ईमेल केले. जिथे त्यांनी मोठ्या प्रमाणात सार्वजनिकरित्या उपलब्ध (आणि सत्यापित) साथीच्या रोगाचे डेटाचे विश्लेषण केले .8 त्यांना बहुतेक इव्हर्मेक्टिन वितरण मोहीम वारंवार आणि बारकाईने आधी दोन्हीमध्ये मोठ्या कपात होण्यापुर्वीचे व्यापक पुरावे (अनेक संभाव्य कन्फाउंडर्स नाकारल्यानंतर) सापडले. COVID-19 पेरू-मृत्यूचे प्रमाण आणि "जास्त मृत्यू" पेरू आणि इतर देशांच्या बर्‍याच प्रदेशांमध्ये मोजले गेले. []] एफएलसीसीसी या हस्तलिखितांना ऐतिहासिक, महत्त्वाचा कागद आणि सर्व सार्वजनिक आरोग्य अधिका for्यांसाठी वाचले जाणारे मानते, कारण हे सर्वत्र (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेल्या लोकांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी इव्हर्मेक्टिनची भूमिका घेणारी भूमिका दर्शवते. मागील एनआयएच, ईएमए किंवा अन्य युरोपियन किंवा उत्तर अमेरिकन एजन्सीच्या पुनरावलोकनांद्वारे या कागदाचा किंवा डेटाचा कोणताही उल्लेख केला गेला नसला तरी आम्हाला सुरुवातीला डब्ल्यूएचओ उपचार मार्गदर्शक तत्त्वे समितीने विनंती केली की या डेटाचे सादरीकरण प्राप्त करुन घ्यावे. ज्येष्ठ लेखक. त्रासदायक म्हणजे, त्यांच्या 7 मार्च 31 च्या मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये या मोठ्या प्रमाणावर सहाय्यक डेटाचा उल्लेख केला गेला नाही.

हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की, एक प्रमुख वैद्यकीय जर्नलला पियर पुनरावलोकनसाठी त्यांचे पेरू विश्लेषण हस्तलिखित पूर्ण झाल्यावर आणि सादर केल्यामुळे, चामी एट अल यांनी अलीकडील राष्ट्रीय किंवा त्यानंतरच्या हॉस्पिटलमध्ये दाखल होणा-या मृत्यूच्या घटनांमध्ये घट आणि घटनेच्या मृत्यूच्या प्रमाणांमध्ये गहन घट शोधणारे इतर अनेक महामारीविज्ञानाचे विश्लेषण केले आहे. वरील तपशीलवार इव्हर्मेक्टिनचे प्रादेशिक अवलंब. 29 डिसेंबर 2020 रोजी मेक्सिकोच्या सामाजिक सुरक्षा संस्थेने चाचणीच्या ठिकाणी “चाचणी व उपचार” धोरण अवलंबण्याच्या निर्णयाचे एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण दिले. या धोरणामध्ये सर्व रूग्णांची त्वरित चाचणी करणे आणि जर सकारात्मक असेल तर पुरेशी आयव्हरमेक्टिन टॅब्लेटची तरतूद करणे समाविष्ट आहे. गेल्या काही महिन्यांपासून मेक्सिकोमध्ये रुग्णालयात दाखल होणे आणि मृत्यू या दोन्ही गोष्टींमध्ये वेगवान घसरण झाली होती आणि मेक्सिकोच्या रुग्णालयात कमी व्याप्ती झाली होती आणि आता जास्त मृत्यू मृत्यू-पूर्व-साथीच्या पातळीजवळ आले आहेत.

या डेटाचे अधिक पूर्ण पुनरावलोकन करण्यासाठी या प्रयत्नाची पाहणी करीत मेक्सिको सिटी हेल्थ अधिकार्‍यांशी संवाद साधला नसल्यामुळे आम्ही विस्मित झालो आहोत. स्वारस्य असलेल्या आरोग्य एजन्सींच्या सहकार्याने या डेटाचा शोध घ्यावा आणि अधिक व्यापकपणे सामायिक करावा अशी आमची जोरदार सूचना आहे.

एजन्सी चिंता: एजन्सींनी असमान सिद्धांत पोस्ट केला की “मानवाच्या वापरासाठी मंजूर झालेल्यांपेक्षा १०० पट जास्त इव्हर्मेक्टिनची डोस कार्यक्षमतेसाठी आवश्यक असेल.”

एफएलसीसीसी प्रतिसादः हे विधान खोटे असल्याचे सिद्ध करणारे डेटा डॉ. Paul Marik 6 जानेवारीला एनआयएच पॅनेलला एफएलसीसीसीच्या सादरीकरणाच्या वेळी, अलीकडेच, एएमएने ही वारंवार पुनरावृत्ती केलेली, चुकीच्या सैद्धांतिक चिंतेची पुष्टीच्या अनेक स्त्रोतांच्या आधारे पूर्णपणे खंडन केले आहे;

  1. सेल संस्कृती मॉडेल्स (विशिष्ट माकडांच्या मूत्रपिंडाच्या पेशींमध्ये) आणि मानवी मॉडेल्स दरम्यान प्रतिबंधात्मक एकाग्रतेच्या अंदाजाची ज्ञात निकृष्टता
  2. वरील प्रयोगानंतर शास्त्रज्ञ डॉ. काइली वागस्टाफ यांनी प्रकाशित केलेल्या अप्रकाशित आकडेवारीचा अभ्यास फेटाळ्यांतील अल्व्होलॉर पेशींचा वापर करून पुन्हा केला गेला ज्याला निषेधात्मक प्रमाणित प्रमाण (सामान्य संप्रेषण, एनआयएच पॅनेलसह सामायिक केलेले) सहज प्राप्त झाले.
  3. मानक डोस दर्शविणारा अभ्यास सीरमपेक्षा 3-10 वेळा जास्त ऊतकांची सांद्रता प्राप्त करू शकतो, विशेषत: ipडिपोज आणि फुफ्फुसाच्या ऊतींमध्ये ज्यामुळे एसीई -2 रिसेप्टर्स अत्यंत व्यक्त होतात.
  4. उच्च एकाग्रता वापरुन वरील प्रयोगात सिद्धांताच्या सिद्धांतापेक्षा कृतीची असंख्य इतर यंत्रणा ओळखल्या गेलेल्या अभ्यासाने (आमच्या अलीकडेच प्रकाशित केलेल्या वैज्ञानिक आढावा हस्तलिखीत तपशीलवार)
  5. अभ्यास आणि मेटा-विश्लेषणे मानक डोस वापरल्यानंतर वारंवार मोठ्या क्लिनिकल परिणामाच्या फायद्यांचा शोध घेतात अशा प्रकारे वरील मर्यादेचे संपूर्णपणे खंडन होते.

निष्कर्ष

इव्हर्मेक्टिन रिपोर्टिंगच्या जवळजवळ दोन डझन यादृच्छिक नैदानिक ​​चाचण्यांच्या सेटिंगमध्ये, मृत्यू आणि इतर महत्त्वाच्या निकालांमधील सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फायदे आणि जगभरातील पाच स्वतंत्र तज्ञ पॅनेलच्या पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या प्रकाशनाचा प्रश्न विचारला जाणे आवश्यक आहे. (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला च्या समाप्तीसाठी एक गंभीर आणि जागतिक पातळीवरील महत्त्वपूर्ण हस्तक्षेप दडपला जात आहे किंवा डिसमिस केला जात आहे.

हे फायदे इव्हर्मेक्टिन अद्वितीय बनवतात COVID-19 इतर कोणत्याही औषधाने एकाच वेळी प्रसारण प्रतिबंधित करणे, व्हायरल क्लीयरन्स, क्लिनिकल पुनर्प्राप्तीची वेळ आणि जगण्याची वेळ यावर परिणाम दर्शविला नाही. पुढे, युनिटएड संशोधन कार्यसंघाने व्हायरल क्लीयरन्स (एक उद्दीष्ट परिणाम) वर डोस-आधारित प्रभावांचा वेळोवेळी शोध घेतलेला शोध, आयव्हरमेक्टिनमध्ये अत्यधिक शक्तिशाली अँटी-व्हायरल गुणधर्म असल्याचा पुरावा एक अतिरिक्त, अनुपलब्ध आधारस्तंभ प्रदान करतो. आता जवळजवळ दोन डझन यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांमधील विकृती आणि मृत्यूमधील वारंवार होणारी घट ही वैज्ञानिकदृष्ट्या वैध आहे हे जागतिक पातळीवर ओळखण्यापेक्षा एखाद्या महत्त्वपूर्ण कार्यावर तर्क करणे अशक्य आहे.

सध्याच्या पुराव्यांच्या आधाराच्या संपूर्णतेच्या आधारे आंतरराष्ट्रीय बीआयआरडी कन्सोर्टियमशी सुसंगत, आमची शिफारस आहे की प्लेसबो-नियंत्रित क्लिनिकल चाचण्यांसाठी नियोजन किंवा आयोजन करण्याच्या पुढील प्रयत्नांमुळे केवळ गंभीर नैतिक चिंता उद्भवू शकत नाही, परंतु संभवतः निरर्थक डेटा तयार करेल आणि पुढे इव्हर्मेक्टिनच्या मोठ्या प्रमाणावर तैनात होण्यास विलंब होतो ज्यामुळे जगभरातील प्रकरणांची संख्या आणि मृत्यू याऐवजी फक्त आणि वेगाने कमी होऊ शकते. या पत्रात नमूद केलेल्या सर्व समान एजन्सींनी एकत्रित केलेल्या जन-लसीकरणाच्या धोरणाला एलएमआयसीपर्यंत पोहोचण्यासाठी कित्येक महिने लागतील, ही बाब लक्षात घेता आयव्हरमेक्टिनची शिफारस करण्याची निकड विशेषतः कमी आणि मध्यम उत्पन्न असलेल्या देशांमध्ये (एलआयएमसी) तीव्र आहे. इतर विरोधाभास नसतानाही या विलंबामुळे वन्य प्रकार विषाणूंना संक्रमित होण्याची आणि जागतिक लसीकरण प्रयत्नाशी तडजोड करू शकणार्‍या सुटकेचे प्रकार तयार करण्याची अधिक संधी मिळते. म्हणूनच, जर इव्हर्मेक्टिनसारख्या अत्यंत सुरक्षित आणि स्वस्त हस्तक्षेपाला ट्रान्समिशन कमी करण्याची वाजवी संधी असेल तर ती विलंब न करता तैनात करणे आवश्यक आहे.

एफएलसीसीसी विचारते की आरोग्य एजन्सी स्वत: च्या प्राथमिक उद्दीष्टांपैकी एकाची आठवण करून देतात - सर्वात अद्ययावत डेटाशी सुसंगत शिफारसी जारी करणे आणि आयव्हरमेक्टिनच्या बाबतीत, बीआयआरडी सारख्या तज्ञांच्या "सक्रिय" पुनरावलोकनांनी संकलित आणि विश्लेषित केलेल्या, एफएलसीसीसी आणि युनिटएड संघ. आम्ही असंख्य नकारात्मक एजन्सीच्या मताने चिंतित आहोत की “निर्णायक” डेटा उपलब्ध नाही आणि म्हणूनच कोणतीही शिफारस केली जात नाही, अगदी दुर्बल किंवा निश्चितपेक्षा कमी. वैद्यकीय उपचारासाठी उपचारांच्या शिफारसी तयार करणे आवश्यक नसल्यास “निश्चित” (म्हणजेच आयए) पुराव्यांचा आधार आवश्यक नसल्यामुळे हे भूमिका अभूतपूर्व आणि न स्वीकारलेले दोन्हीही आहे. "मजबूत" ते "मध्यम" ते "कमकुवत" आणि "उपसमूह" एकतर "यादृच्छिक नियंत्रणे चाचण्या" वर आधारित एकाधिक एजन्सीच्या स्थापित शिफारसी योजनांमधून जास्तीत जास्त निर्णायक पुरावे देणे अनिवार्य आहे असे ढोंग करणे. यादृच्छिक चाचण्या किंवा निरिक्षण चाचण्या "ते" तज्ञांचे मत. ” जरी सध्याचे पुरावे "आयए" पातळीचे नसले तरी (सर्वात प्रखर), परंतु इतर निश्चित शिफारशींच्या आवश्यकतेपैकी कितीही ते स्पष्टपणे पूर्ण करतात.

शेवटी, आम्ही विचारू की इव्हर्मेक्टिनच्या कार्यक्षमतेच्या समर्थनार्थ पुराव्यांच्या वाढत्या प्रमाणात एकंदरीत गुणवत्ता आणखी स्पष्ट करण्यासाठी एजन्सी अधिक प्रयत्न करतात. बीआयआरडी परिषदेच्या पॅनेलच्या निष्कर्षांचे अलीकडील निष्कर्ष आणि सांख्यिकीय दृष्टिने महत्त्वपूर्ण सापडलेल्या विद्यमान चाचण्यांच्या जवळपास एकूणच निष्कर्ष लक्षात घेता, वैद्यकीय चाचणीच्या संदर्भात बाहेरील बाजूचा वापर करण्यास नकार देणे किंवा त्यापेक्षा अधिक वाईट असल्याचे सांगणे विद्यमान पुरावे अपुरे आहे किंवा म्हणणे. कमीतकमी एका महत्त्वपूर्ण-केंद्रीत निकालात फायदा होतो. आम्हाला अशा उच्च संभाव्यतेबद्दल भीती वाटते की एखाद्या गैर-वैज्ञानिक उद्देशाने केसांची संख्या, हॉस्पिटलायझेशन आणि होणा-या मृत्यूची वारंवारता वाढत असताना इतिहासाच्या सर्वात सुरक्षित औषधासाठी एखादी कमकुवत शिफारस करण्यासदेखील दुर्लक्ष केले आहे. COVID-19. इव्हर्मेक्टिनवरील over०० हून अधिक लेखांचा सुरक्षितता आढावा घेतल्यानंतर जागतिक तज्ज्ञ विषाणूशास्त्रज्ञ जॅक डेस्कोट्सच्या शब्दात, “गंभीर प्रतिकूल घटना अनिश्चित आणि अत्यंत दुर्मिळ आहेत”. या व्यतिरिक्त, उपलब्ध पुराव्यांच्या आधारे इव्हर्मेक्टिन पूर्णपणे स्वीकारत असलेल्या देशांची आणि प्रादेशिक आणि संस्थात्मक आरोग्य मंत्रालयाची वाढती संख्या व अनेक स्वतंत्र तज्ज्ञ पॅनल्सकडून निघण्याची शिफारस नकार. आम्ही एजन्सीना हे लक्षात ठेवलं पाहिजे की अगदी दुर्बल शिफारस नसतानाही बहुतेक आरोग्य सेवा प्रदाते इव्हर्मेक्टिन हे इतिहासातील सर्वात सुरक्षित औषध असूनही लिहून देण्यास तयार नसतात.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

Pierre Kory, एमडी कीथ बर्कवित्झ,
एमडी पॉल ई. मारिक,
एमडी फ्रेड वाग्शुल,
एमडी जी. उंबर्टो मेदुरी,
एमडी स्कॉट मिशेल,
एमबीसीएचबी जोसेफ वेरॉन,
एमडी एविंद विंजेवोल,
एमडी जोस इगलेसियास, डीओ

संदर्भ

1. ब्रिटीश इव्हर्मेक्टिन रेफरेशन डेव्हलपमेंट (बीआयआरडी) पॅनेल (2021). साठी Ivermectin वापरावरील बीआयआरडी ची शिफारस COVID-19. पूर्ण अहवाल. https://tinyurl.com/u27ea3y
2. कोबोस-कॅम्पोस आर इत्यादी. एसएआरएस-कोव्ही -2 संसर्गाच्या उपचार आणि प्रोफेलेक्सिससाठी इव्हर्मेक्टिनचा संभाव्य उपयोगः एसएआरएस-कोव्ह -2 साठी इव्हर्मेक्टिनची कार्यक्षमता. क्लीन रेस चाचण्या, 2021. https://www.readkong.com/page/potential-use-of-ivermectin-for-the-treatment-and-2189857
3. नारदेली एट अल., कोरोनाच्या वेळी रडत लांडगा: इव्हर्मेक्टिन आणि हायड्रॉक्सीक्लोरोक्विनचा विचित्र प्रकार. क्लिनिकल वापरापासून संभाव्य जीवन-बचाव उपचाराला रोखण्यासाठी अपयशाची भीती आहे काय? सिग्ना व्हिटे, डोई: 10.22514 / एस.व्ही .2021.043
4. Kory, पी. इत्यादी. (2021). इफिमेक्टीनची कार्यक्षमता आणि रोगप्रतिबंधक औषधातील कार्यक्षमता दर्शविणार्‍या उदयोन्मुख पुराव्यांचा आढावा COVID-19. अमेरिकन जर्नल ऑफ थेरेपीटिक्सच्या प्रेसमध्ये, मे-जून 2021
5. यागीसावा, एम., फॉस्टर, पीजे, हनाकी, एच. आणि &मुरा, एस. (2021). इव्हर्मेक्टिन मधील क्लिनिकल अभ्यासातील जागतिक प्रवृत्ती COVID-19. जपानी जर्नल ऑफ Antiन्टीबायोटिक्स, 74 (1) प्रेसमध्ये.
6. हिल, ए. आणि 39 आलिया (2021). एसएआरएस-कोव्ही -2 संसर्गाच्या उपचारांसाठी इव्हर्मेक्टिनच्या यादृच्छिक चाचण्यांचे मेटा-विश्लेषण. रिसर्च स्क्वेअर प्रीप्रिंट. डीओआय: 10.21203 / RSS.3.rs-148845 / v1
7. तज्ञ पुनरावलोकन पुनरावलोकन अहवाल. इव्हर्मेक्टिनची वैद्यकीय सुरक्षा. सी.एल. https://www.businesswire.com/news/home/20210305005353/en/Covid-19-MedinCell-Publishes-an-Extensive-I… इर्मेक्टिन-सुरक्षा-तज्ञ-विश्लेषण
8. चामी-क्विंटरो, जे., हिबरड, जे. आणि स्कीम, डी. (2021) मध्ये तीव्र कपात COVID-19 इवेरमेक्टिन ट्रीटमेंट्ससह, क्लोज टाइम कॉन्जेक्शन्स, राज्य-दर-राज्य, मधील पेरूमधील केस अपघात आणि अतिरिक्त मृत्यू. एसएसआरएन प्रीप्रिंट, डीओआय: 10.2139 / ssrn.3765018


बद्दल Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
एफएलसीसीसी अलायन्सचे आयोजन मार्च २०२० मध्ये जगभरातील सहयोगी चिकित्सकांच्या शैक्षणिक सहकार्याने - अत्यंत प्रतिबंधित, जगप्रसिद्ध क्रिटिकल केअर फिजीशियन / विद्वानांच्या गटाने - प्रतिबंध आणि उपचारांसाठी आयुष्य बचत प्रोटोकॉलचे संशोधन आणि विकसित करण्यासाठी केले होते. COVID-19 आजारपणाच्या सर्व टप्प्यात. त्यांचे MATH+ मार्च २०२० मध्ये सुरू झालेल्या हॉस्पिटल ट्रीटमेंट प्रोटोकॉलने गंभीर आजारी असलेल्या हजारो रूग्णांना वाचवले COVID-19. आता, एफएलसीसीसीचे नवीन I-Mask+ इव्हर्मेक्टिन सह प्रोफेलेक्सिस आणि अर्ली Atट-होम आउट पेशंट ट्रीटमेंट प्रोटोकॉल सोडला गेला आहे - आणि ही सर्वव्यापी साथीच्या रोगाचा संभाव्य उपाय आहे.

###