->

기관 응답

Ivermectin에 대한 모든 국내 및 국제 보건기구 권고에 대한 FLCCC Alliance의 대응 COVID-19

즉시 방출형위한
사월 03일, 2021년

연락처 :
[이메일 보호]

COVID에서 생명을 구하는 치료법으로 이버 멕틴을 뒷받침하는 의료 증거가 빠르게 증가하고 다양 함에도 불구하고, 세계 보건기구, 유럽의 약국 및 규제 보건 기관을 포함하되 이에 국한되지 않는 여러 국가 및 국제 보건 기관 북미와 유럽의 – ivermectin 사용에 대한 부정적인 권고를 계속해서 발표했습니다. COVID-19.

FLCCC는 ivermectin의 사용을 연구하는 여러 그룹 중 하나입니다. COVID-19, 그리고 그러한 많은 그룹들과 함께, 우리는 ivermectin을 포함한 여러 치료제에 대한 전례없는, 매우 불규칙적이며 제대로 방어되지 않은 공중 보건 기관 (PHA) 결정에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 많은 제공자, 환자 및 시민들은 이제 비 과학적 (재정적 및 기타) 목표를 달성하기 위해 이러한 행동이 과학적 데이터의 억제 및 왜곡과 일치한다고 공개적으로 추측합니다. 우리는 모든 의료 제공자와 환자에게 정책 결정이 미리 결정된 비과학적인 목표가 아닌 공중 보건 개선에 주된 관심을 가지고 과학에서 도출되어야한다는 점을 상기시킵니다. 다음은 이러한 수많은 PHA 권장 사항에 대한 상세하고 객관적인 분석입니다.

대행사 우려:“대부분의 연구에는 상당한 한계가 있기 때문에 우리는 이버 멕틴의 치료에 대한 임상 적 효능에 대한 확실한 결론을 내릴 수 없습니다. COVID-19. "

FLCCC 응답: 미국 (NIH), 영국, 캐나다, 유럽 및 WHO의 수많은 주요 PHA의 가이드 라인 공무원이 최근 영국 Ivermectin Recommendation Development 노력 (BIRD)의 절차를 보냄으로써 20 년 2021 월 1 일 포괄적 인 WHO 가이드 라인 표준과 일치하는 널리 승인 된 프로토콜에 따라 수행 된 기존 ivermectin 시험의 품질 평가는 BIRD 기술 실무 그룹이 권고 개발 패널에 제출했습니다 .21 프레젠테이션은 체계적인 검토의 세부 사항과 결과로 구성되었습니다. 2,500 명 이상의 환자를 포함한 65 건의 무작위 대조 시험 (RCT)에 대한 메타 분석. 패널은 전 세계 15 개국 이상을 대표하는 1 명 이상의 일반의, 전문가, 연구원 및 환자 대표로 구성되었습니다. WHO 표준과 일치하는 가이드 라인 개발 프로세스에 따라 BIRD 패널은 RCT 데이터뿐만 아니라 관찰 통제 시험 (OCT) 요약 및 이버 멕틴 배포 캠페인 및 / 또는 효과를 보여주는 역학 분석의 수많은 예를 검토했습니다. 인구 전체의 초과 사망률에 대한 광범위한 치료 채택 .75 패널 구성원의 대다수 (XNUMX %)는이 포괄적 인 증거 기반의 전반적인 확실성이 전반적으로 중간에서 높음을 발견했습니다. 중요한 것은 재판에서 명백한 이해 상충이 확인되지 않았다는 것입니다. 드디어, 패널 합의는 ivermectin이 예방 및 치료에 채택 될 수있는 가장 강력한 권장 옵션을 제공했습니다. COVID-19.

우리는 PHA가 현재 널리 알려진 BIRD 권고안의 불일치 한 결론에 대한 이유를 공개적으로 해결하지 못하고 BIRD 또는 Unitaid 연구팀만큼 광범위하고 적극적인 노력을 기울이지 않은 여러 사례에 대해 심각한 문제를 겪고 있습니다. 예를 들어, Unitaid 팀은 ivermectin에 대한 59 개의 활성 등록, 무작위, 통제 된 치료 시험을 모두 확인하고 주요 조사자와 통신을 설정했습니다. COVID-19. 이러한 방식으로 그들은 각 시험이 완료되는 즉시 시험 결과를받을 수있을뿐만 아니라 시험의 질을 정확하게 평가하는 데 필요한 모든 중요한 세부 정보를받을 수있었습니다. Unitaid 팀은 또한 "활성"검토에서 수집 한 데이터를 규제 기관과 공유 할 것을 반복적으로 제안했습니다. 1 년 2021 월 24 일부로 Unitaid 팀은 약 XNUMX 개의 RCT의 ivermectin 치료 결과를 얻었습니다. COVID-19, 그러나 최근의 PHA 권장 사항은이 시험 결과의 데이터를 반영하지 않습니다. 31 년 2021 월 16 일의 WHO 권고는 ​​그들이 직접 협력 한 Unitaid 팀이 수집 한 약 24 개의 사용 가능한 시험 결과 중 XNUMX 개만을 참조했기 때문에 가장 문제가됩니다.

또한 위의 직접적인 결과로 이러한 모든 PHA 권장 사항은 노벨상 수상자 발견자가 공동 저술 한 최근 보고서를 포함하여 전 세계의 여러 출판 된 독립적 인 전문가 리뷰 및 메타 분석에서보고 된 혜택 결과와 충돌합니다. 이버 멕틴의 오 무라 사토시 교수. 여기에는 다음이 포함됩니다.

  1. UK -영국 Ivermectin 권장 개발 패널 [1]
  2. España – Cabo-Campos 외, Bioaraba 건강 연구소 [2]
  3. Italia – Nardelli et al. 이탈리아 밀라노 산 라파엘레 과학 연구소 [3]
  4. US - Kory P et al. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance[4]
  5. 日本 – Yagisawa, M et al. 일본 기타 사토 연구소 [5]

특히, FLCCC의 ivermectin에 대한 포괄적 인 내러티브 검토는 Kory et al은 2 명의 직업 FDA 과학자, 전문 ICU 임상의, 국방부 DTRA (Defense Threat Reduction Agency)의 중개 의학 부서의 치료학 분야 수석 과학자 / 주제 전문가가 수행 한 엄격한 동료 검토를 통과했습니다. 최근에 출판 된이 원고는 스페인, 이탈리아, 일본 및 영국의 출판물과 함께 모든 주요 PHA와 달리 기존 증거 기반이 예방 및 치료에있어 이버 멕틴의 즉각적인 글로벌 채택 및 배포를 완전히 지원한다고 결론지었습니다. COVID-19.

대행사 우려: 미국 내 전염병 전문가 협회 인 미국 감염병 협회 (IDSA)는 "임상 시험 외 사용을 권장합니다". 검토를 위해 포함 된 제한된 증거 기반을 넘어 가장 충격적인 것은 "사용 가능한 증거가 대부분 작은 규모의 긍정적 인 시험으로 구성 되었기 때문에 출판 편향에 대한 우려"였습니다. 이러한 우려에도 불구하고 IDSA는 출판 편향을 평가하기위한 노력에 대해 언급하지 않았으며, 정교한 "소규모 연구 효과에 대한 Harrbord 테스트"를 수행하고 "출판의 중대한 위험이 없음을 발견 한 Unitaid 팀과상의하지 않았습니다." 편견." 따라서 IDSA는 "대부분 긍정적 인 시험"으로 구성된 증거 기반을 잘못하고 비극적으로 일축했습니다.

대행사 우려: 기관은 "적절하게 전원이 공급되고 잘 설계되고 잘 수행 된 임상 시험"에 대한 필요성을 계속해서 언급합니다.

FLCCC 응답: 관찰 통제 시험 (OCT)에서 모든 결과를 일관되게 무시하는 많은 PHA의 비 증거 기반 관행이 점점 더 설명되고 거의 보편적으로 받아 들여지고 있습니다. 측정되지 않은 혼란 자 또는 불균형 비교 그룹에 대한 걱정으로 인해 그러한 시험의 오해 가능성에 대한 과도한 우려는 치료 권장 사항을 알리기 위해 RCT 데이터에만 최근 거의 보편적 인 의존을 불러 일으켰습니다. 충격적인 것은 거의 동일한 방식으로 많은 전향 적 무작위 통제 시험의 질과 결과에 의문을 제기하고 있다는 것입니다. 이것은 RCT가 오랫동안 과학적 조사의 황금 표준으로 간주되어 왔음에도 불구하고 PHA가 이러한 발견을 받아들이기를 거부하는 것은 ivermectin을 연구하는 거의 XNUMX 개 RCT 중에서 COVID-19, 이중 맹검, 단일 맹검, 공개 라벨, 준 무작위, 위약 대조 또는 표준 치료 비교 설계의 결과는 모두 임상 결과에서 일관되게 유사한 이점을보고합니다. OCT 데이터에 대한 알려진 편향은 Unitaid / WHO가 ivermectin 연구 팀을 RCT 시험 결과 만 연구하도록 제한 한 이유입니다. 그러나 팀이 거의 24 개의 RCT 결과를 편집 했음에도 불구하고 WHO 권장 사항에는 16 개만 언급되었으며 가장 우려되는 점은 이버 멕틴의 사망률 추정에 5 개만 고려되었습니다.

PHA의 반복적 인 조치로 인해 공개적으로 사용 가능한 기존 증거 자료의 제한된 샘플 만 포함되어 수천 명의 환자를 포함한 방대한 양의 시험 데이터를 무시하게되었습니다. RCT의 모든 의도 된 설계 부족이 고려를 해고하거나 약화시키는 데 사용되는 경우, 이것은 거의 모든 연구 된 치료제가 유효성이 입증 된 것으로 간주 될 수 없도록 "기준을 높입니다". 가능한 예외는 북미 또는 유럽의 제약 회사 또는 주요 학술 의료 센터에서 수행 한 단일, 대규모, 흠 잡을 데없이 설계되고 수행 된 실험의 경우입니다. 안타깝게도 점점 의심되는 이유 때문에 대유행이 시작된 16 개월 동안 이버 멕틴에 대한 연구가 아직 완료되지 않았습니다. 그러나 그러한 시험이 지금까지 완료되었다고하더라도 많은 RCT의 데이터 요약 ( "체계적인 검토 및 메타 분석 데이터")에서 파생 되었기 때문에 그 결과의 강도는 현재의 근거 기반을 능가하지 않을 것입니다. 오래 전부터 중재를 뒷받침하는 가장 높은 형태의 의학적 증거로 간주되어 단일 RCT (심지어 대규모 RCT)보다 더 많습니다.

FLCCC 대응 : 이버 멕틴에 대해 이용 가능한 의학적 증거 중 일부만 선택하는 지속적인 PHA 관행은 일반적입니다. 12 년 9 월 17 일 패널에 대한 FLCCC / Unitaid 프레젠테이션 동안 이러한 시험 결과를 받았음에도 불구하고 거의 1,100 명의 환자에 대한 데이터가 포함 된 6 개의 RCT 결과 중 2021 개가 설명없이 제외 된 6 월 XNUMX 일의 마지막 NIH 패널 권장 사항 업데이트 . [XNUMX]

  • 3 개의 제외 된 RCT가 사망률에서 통계적으로 유의미한 감소를보고했습니다.
  • 4 개의 추가 제외 된 RCT가 바이러스 제거율에서 통계적으로 유의미한 감소를보고했습니다.
  • 포함 된 RCT 중 하나는 단일 블라인드 설계를 사용할 때 비 맹검으로 잘못 특성화되었습니다.

또한 OCT 시험 데이터가 가치가 있다고 생각하는 기관 중 많은 기관이 선택적으로 소수만 포함합니다. 12 월 XNUMX 일의 NIH 권장 사항을 다시 예로 사용합니다.

  • 3 제외 된 OCT의 사망률 또는 바이러스 제거율의 통계적으로 유의 한 감소
  • 1 "부정적인"OCT는 수많은 비판의 설계, 수행 및 해석 결함과 연구의 여러 저자 및 감독자의 해고에도 불구하고 포함되었습니다 [1], [2]
  • 1 인용 OCT (American College of Chest Physicians의 고 영향도 저널 Chest에 게시 된 "ICON"시험)는 조사자의 다변량 분석 및 정교한 성향 일치 기술을 사용하여 예상 RCT와 정확도를 일치시키는 것으로 간주되지 않았습니다. 이것은 미국에서 수행 된 유일한 시험이며 이버 멕틴으로 치료받은 입원 환자의 사망률이 크게 감소했다고보고했습니다.

위의 NIH 패널 검토는 대신 BIRD 및 Unitaid 연구 팀이 수행 한 XNUMX 개 이상의 RCT를 포함한 메타 분석과 대조되어야합니다.

  • 바이러스 제거 시간의 통계적으로 유의미한 감소
  • 입원 기간 또는 회복 시간의 통계적으로 유의미한 감소
  • 사망률의 통계적으로 유의미한 감소 (사망 위험의 절대적 75 % 감소)

대행사 우려: 여러 보건 기관의 ivermectin 리뷰에 따르면 사용 가능한 RCT는 필요한 크기에 대한 임의의 추정을 기반으로 "저전력"또는 "작은"것으로 나타났습니다.

FLCCC 응답: 우리는 기관에 표본 크기가 통계적 "파워"에 중요한 기여자이지만 더 결정적인 변수는 치료 효과 크기임을 상기시킬 필요성에 충격을 받았습니다. 바이러스 제거 시간, 임상 회복 시간 및 사망률에 대한 Ivermectin의 치료 효과는 제 XNUMX 종 오류의 필요한 낮은 위험을 보장하기 위해 "큰"샘플 크기가 필요하지 않을 정도의 크기입니다. 이용 가능한 모든 시험 결과를 고려한다면, 이러한 "작은"시험의 대부분은 높은 수준의 통계적 유의성에 도달하는 결과에서 차이를 반복적으로 발견하는 것이 분명합니다. 이러한 발견이 "진정한"큰 치료 효과가없는 상태에서 여러 센터 및 국가의 임상 시험에서 반복적으로 발생할 확률은 거의 없습니다. 놀랍게도 이것은 Unitaid의 ivermectin 팀의 수석 연구원 인 Andrew Hill 박사의 XNUMX 월 프레젠테이션에서 처음으로 인식되었습니다. "이버 멕틴의 생존에 대한 측정 된 효과가 우연에 기인하는 현재 계산 된 확률은 1 분의 5,000입니다." 최근 데이터를 바탕으로 일본의 노벨상 수상자 Satoshi Omura가 이끄는 그룹은 다음과 같이 썼습니다. "이버 멕틴의 우수한 임상 성능이 거짓 일 확률은 1 조분의 4로 추정됩니다."

대행사 우려: 모든 기관의 권장 사항은 이상하게 이버 멕틴에 대한 자세한 요약을 제공합니다. RCT 시험 제한, 그러나 유사한 세부 사항 없음 보고 된 시험 혜택의 규모 또는 범위.

FLCCC 응답: 다시 말하지만, 최근의 NIH 패널을 예로 사용하여 8 개의 RCT를 고려하여 요약하는 것을 피합니다.

  • 총 3 명 이상의 환자를 대상으로 한 600 건의 RCT (이중 맹검 XNUMX 건, 공개 라벨 XNUMX 건)는 통계적으로 유의미한 것으로보고되었습니다. 사망률 감소, 세 번째는 거의 통계적으로 유의미한 감소를 발견했습니다 (p = .052).
  • RCT 2 개 (이중 블라인드 XNUMX 개)는 바이러스 제거 시간의 통계적으로 유의미한 감소
  • 1 RCT는 바이러스 부하, 무감각 일수 및 기침 일수에서 통계적으로 유의 한 감소
  • 1 RCT (이중 블라인드)는 거의 통계적으로 유의미하고 회복 시간이 크게 감소, p = .071
  • 또한 BIRD 메타 분석에 따르면 이버 멕틴으로 한 생명을 구하기위한 "치료에 필요한 수"(NNT) COVID-19 1.5입니다.그렇지 않으면 죽을 환자 COVID-19, 여섯 이버 멕틴 치료로 구할 수 있습니다. 이것은 ivermectin이 COVID-19 역사상 가장 강력한 개입 중 하나로 생명을 위협하는 부정맥 환자를 제세동하는 것보다 생명을 구하는 데 훨씬 더 효과적입니다 (NNT = 2.5). 똑같이 효과적인 예방 데이터는 질병 전파를 예방하기위한 NNT가 1.2라는 사실을 발견했습니다. 일곱 예방 적으로 치료받은 사람들 만 병에 걸릴 위험이 있습니다 COVID-19.

대행사 우려: "치료에있어 이버 멕틴의 안전성 COVID-19 확립되지 않았습니다.”

FLCCC 응답 :

  • 지난 350 년 동안 그리고 35 억 회 이상 투여 된 이버 멕틴에 대한 4 개 이상의 논문에 대한 최근 리뷰에서 저명한 프랑스 독성학자인 Jacques Descotes는“심각한 부작용은 분명하고 매우 드뭅니다.”라고 썼습니다. [6]
  • 옴 표시를위한 필수 의약품 목록에 ivermectin을 포함시키기위한 2018 년 WHO의 사전 안전성 분석 1)“대규모 예방 프로그램에서 2 억이 넘는 용량이 투여되었습니다”및 7)“이버 멕틴 치료와 관련된 이상 반응. 주로 사소하고 일시적입니다. [XNUMX]

FLCCC 응답 : 위의 비할 데없는 안전성 프로파일과보고되는 큰 규모의 효능을 감안할 때, 위의 PHA는 위의 북미와 충돌하는 ivermectin 사용에 대한 권장 사항을 대신 채택한 많은 기관을 고려할 때 점점 더 고립되고 방어가 어려운 공중 보건 정책 입장을 채택하고 있습니다. , 유럽 및 국제 보건 기관. 빠르게 증가하는 국가 및 지역 건강 목록은 다음과 같습니다.

− 슬로바키아 – 국가 치료 지침 (1/26/21)
− 불가리아 – 장외 사용에 대한 합법화 (2/21)
− 체코 – 합법화 된 처방 (3/12/21)
− 페루 – 국가 치료 지침 (1/8/21)
− 일본 – 도쿄 의사 회 (2/9/21)
− 멕시코 – 사회 보장 연구소 (2/3/21)
− 벨리즈 – 국가 치료 지침 (12/18/20)
− 남아프리카 – 건강 제품 규제 협회 (1/27/21)
− 짐바브웨 – 국립 보건부 (1/28/21)
− 북 마케도니아 – 국가 보건 장관 (1/15/21)
− 인도, 우타르 프라데시 – 치료 지침 (인구 234 백만 -9/3/21)
− 인도 Bihar 주 – 치료 지침 (인구 122 억 8 만 – 21/XNUMX)
− 이집트-국가 치료 지침 (11/30/20)
− 과테말라 – 국가 치료 지침 (1/23/21)
− 니카라과 – 국가 치료 지침 (1/25/21)
− 멕시코 치아파스 주 (8/1/20)
− 자메이카 의학 협회 (2/26/20)
− 아르헨티나, 영토의 1/3
– 팜파, 후후이, 살타, 투쿠 만, 미시 오 네스, 코리 엔 테스 주 (2/26/20)

대행사 우려 : 여러 기관의 검토에서 다양한 용량과 일정의 이버 멕틴이 사용 가능한 시험에 사용되었다는 사실을 제한적으로보고합니다.

FLCCC 응답 : 우리는 그 반대가 사실이며, 사실은 강점이라는 점을 감안할 때 증거 기반의“제한”으로 강력히 거부합니다. 다양한 치료 요법으로 구성된 증거 기반을 통해 최적의 투여 전략을 확인할 수 있습니다. 또한, Unitaid / WHO를 위해 편집 된 Hill 박사의 데이터는 이버 멕틴 치료와 바이러스 제거 시간의 강한 용량 반응 관계를보고했습니다. 이러한 발견은 SARS-CoV2에 대한 이버 멕틴의 항 바이러스 효능에 대한 또 다른 과학적 지원을 제공합니다. 그럼에도 불구하고 WHO 가이드 라인은 ivermectin과 용량 반응 관계에 대한 자체 발견에 대한 언급을 피할 수없이 피했습니다. 바이러스 제거 시간.

대행사 우려: 6 월 XNUMX 일, NIH 패널은 FLCCC에 ivermectin에 대한 모든 데이터를 제공하도록 요청했습니다.

FLCCC 응답 : 26 월 8 일 FLCCC는 분석가 Chamie et al.에 의해 최근 완성 된 원고를 패널에 이메일로 보냈습니다. 그들은 방대한 양의 공개적으로 이용 가능한 (그리고 검증 가능한) 역학 데이터를 분석했습니다 .XNUMX 그들은 광범위한 이버 멕틴 배포 캠페인을 반복적으로 퍼 뜨리고 두 가지 모두에서 큰 감소를 거의 앞두고 있다는 결정적인 증거를 발견했습니다 (여러 가능한 혼란 요인을 배제한 후). COVID-19 페루 및 기타 국가의 여러 지역에서 측정 된 사망률 및 "초과 사망". [7] FLCCC는이 원고가 이버 멕틴이 전염병을 통제하는 데있어 인구 전체적인 역할을 할 수 있다는 점을 감안할 때이 원고를 모든 공중 보건 공무원이 반드시 읽어야하는 역사적이고 획기적인 논문으로 간주합니다. 이 문서 나 데이터에 대한 언급은 이전 NIH, EMA 또는 기타 유럽 또는 북미 기관 검토에 포함되지 않았지만 처음에는 WHO 치료 지침위원회 요청에 대해 배우고 이러한 데이터에 대한 프레젠테이션을받는 것이 좋습니다. 수석 저자. 놀랍게도이 방대한 양의 지원 데이터에 대한 언급은 31 년 2021 월 XNUMX 일 지침에 언급되지 않았습니다.

또한 유명한 의학 저널에 동료 검토를 위해 페루 분석 원고를 완성하고 제출 한 이후 Chamie et al은 입원 수와 환자 사망률이 최근에 발생한 후 심각한 감소를 발견 한 수많은 다른 역학 분석을 생성했습니다. 위에서 설명한 이버 멕틴의 지역적 채택. 주목할만한 예는 멕시코 사회 보장 연구소가 29 년 2020 월 XNUMX 일 시험 장소에서 "시험 및 치료"전략을 채택하기로 결정한 데 있습니다. 이 전략에는 모든 환자에게 신속한 검사를 실시하고 양성인 경우 충분한 이버 멕틴 정제를 제공하는 것이 포함되었습니다. 그 뒤를 이어 지난 몇 달 동안 멕시코 전역에서 입원과 사망이 급격히 감소했으며, 멕시코 전역의 병원에서 입원률이 매우 낮았으며, 과잉 사망은 현재 전염병 전 수준에 근접했습니다.

우리는 이러한 데이터를보다 완전하게 검토하기위한 이러한 노력을 감독하는 Mexico City Health 관리와의 상호 작용이 부족한 점에 대해 실망합니다. 관심있는 의료 기관의 협력을 통해 이러한 데이터를보다 광범위하게 찾고 공유 할 것을 강력히 제안합니다.

대행사 우려 : 기관은 "이버 멕틴이 인간에게 사용하도록 승인 된 것보다 최대 100 배 더 높은 용량이 효능을 위해 필요할 것"이라는 반증 된 이론을 계속 게시하고 있습니다.

FLCCC 응답 : 이 진술이 거짓임을 입증하는 데이터는 Dr. Paul Marik 6 월 XNUMX 일 NIH 패널에 FLCCC 프레젠테이션을하는 동안 가장 최근에 EMA에 의해 자주 반복되는 잘못된 이론적 우려는 여러 근거 자료에 근거하여 완전히 반박되었습니다.

  1. 세포 배양 모델 (특히 원숭이 신장 세포)과 인간 모델 간의 억제 농도 추정치의 알려진 낮은 관련성
  2. 위의 실험 후 과학자 인 Kylie Wagstaff 박사가 공유 한 미공개 데이터는 표준 투여로 쉽게 달성되는 억제 농도를 발견 한 폐 폐포 세포를 사용하여 반복되었습니다 (개인 의사 소통, NIH 패널과 공유).
  3. 표준 용량을 보여주는 연구는 특히 ACE-3 수용체를 많이 발현하는 지방 및 폐 조직에서 혈청보다 10-2 배 높은 조직 농도를 달성 할 수 있습니다.
  4. 고농도를 사용하여 위의 실험에서 이론화 된 것보다 많은 다른 작용 메커니즘을 확인한 연구 (최근에 발표 된 과학 리뷰 원고에 자세히 설명되어 있음)
  5. 표준 용량을 사용한 후 반복적으로 큰 임상 결과 이점을 찾은 연구 및 메타 분석은 위의 제한을 완전히 반박합니다.

결론

ivermectin에 대한 거의 XNUMX 건의 무작위 임상 시험에서 사망률 및 기타 중요한 결과에 대한 통계적으로 유의미한 이익을 반복적으로보고하고 전 세계 XNUMX 명의 독립적 인 전문가 패널의 동료 검토 간행물을보고하는 이유에 대해 질문해야합니다. 전염병의 종식에 대한 비판적이고 세계적으로 중요한 개입이 억제되거나 무시되고 있습니다.

이러한 이점으로 인해 ivermectin은 COVID-19 전염 방지, 바이러스 제거, 임상 회복 시간 및 생존에 동시에 영향을 미치는 다른 약물이 없다는 점을 감안할 때 치료제입니다. 또한 Unitaid 연구팀은 바이러스 제거 시간 (객관적인 결과)에 대한 용량 의존적 영향에 대한 발견을 통해 ivermectin이 매우 강력한 항 바이러스 특성을 가지고 있다는 추가적인 증거를 제공합니다. 현재 거의 XNUMX 건에 달하는 무작위 대조 시험에서 이환율과 사망률의 반복적 인 감소가 과학적으로 타당하다는 사실을 전 세계적으로 인정하는 것보다 더 중요한 과제를 주장하는 것은 불가능합니다.

국제 BIRD 컨소시엄과 일치하여 현재 근거 기반의 총체를 기반으로, 위약 대조 임상 시험을 계획하거나 수행하는 추가 노력은 심각한 윤리적 문제를 제기 할 수있을뿐만 아니라 중복 데이터를 생성 할 가능성이 있습니다. ivermectin의 대량 배포가 지연되어 전 세계의 사례 수와 사망자를 간단하고 빠르게 줄일 수 있습니다. 이 서신에 언급 된 모든 동일한 기관에서 착수 한 대량 예방 접종 전략이 LMIC에 도달하는 데 몇 년이 걸리지 않을 것이라는 점을 감안할 때 저소득 및 중간 소득 국가 (LIMC)에서 ivermectin 권장의 긴급 성은 특히 중요합니다. 이러한 지연은 다른 대응책의 부재와 결합되어 야생형 바이러스가 전 세계 면역화 노력을 손상시킬 수있는 탈출 변종을 전파하고 형성 할 수있는 더 많은 기회를 제공합니다. 따라서 ivermectin과 같은 매우 안전하고 저렴한 개입이 전송을 줄일 수있는 합리적인 기회가 있다면 지체없이 배포해야합니다.

FLCCC는 보건 기관이 자신의 주요 목적 중 하나를 상기시켜 줄 것을 요청합니다. 가장 최근에 업데이트 된 데이터에 상응하는 권장 사항을 발행하고, ivermectin의 경우 BIRD와 같은 전문가 그룹의 "적극적인"검토를 통해 수집 및 분석 된 권장 사항을 발행합니다. FLCCC 및 Unitaid 팀. 우리는“결정적인”데이터를 사용할 수 없기 때문에 권장 사항이 제공되지 않는다고 주장하는 수많은 부정적 기관의 의견에 대해 우려합니다. 이 입장은 의료 요법에 대한 치료 권장 사항을 공식화하는 데 "확실한"(즉, IA) 증거 기반이 필요하지 않다는 점을 감안할 때 전례가 없었고 받아 들일 수 없습니다. 과도하게 결정적인 증거가 필수 인 척하는 것은 "강함"에서 "보통", "약함", "무작위 통제 시험"에서 "하위 그룹"까지 여러 가지 다른 강점의 권장 사항을 의도적으로 허용하는 여러 기관의 설정된 권장 계획에서 출발합니다. 무작위 시험 또는 관찰 시험의 "전문가의 의견"에. 현재 증거가 "IA"수준 (가능한 한 가장 강력 함)을 구성하지 않을 수 있지만 다른 결정적인 권장 요구 사항을 명확하게 충족합니다.

결론적으로, 우리는 기관이 ivermectin의 효능을 뒷받침하는 증가하는 증거의 전반적인 품질을 추가로 정의하는 데 더 많은 노력을 기울일 것을 요청합니다. BIRD 회의 패널의 최근 결론과 통계적으로 유의미한 기존 시험의 거의 전체 성을 고려할 때 기존 증거가 임상 시험의 맥락 밖에서 사용을 권장하거나 반대하기에 불충분하다고 말하는 것은 정확하지 않습니다. 적어도 하나의 중요한 환자 중심 결과에 대한 이점. 우리는 비 과학적 목표가 환자 수, 입원 및 사망자의 반복적 인 증가를 설정하는 설정에서 역사상 가장 안전한 의약품 중 하나에 대한 약한 권장 사항을 제시하는 것을 꺼리는 것을 설명 할 가능성이 높다는 사실에 놀랐습니다. COVID-19. 세계 전문 독성학자인 Jacques Descotes의 말에 따르면, 최근 ivermectin에 대한 500 개 이상의 기사에 대한 안전성 검토를 완료 한 후 "심각한 부작용은 분명하고 매우 드뭅니다." 또한, 이러한 추천 거부는 이용 가능한 증거를 기반으로 ivermectin을 완전히 채택하는 국가 및 지역 및 기관 보건 부처의 증가와 함께 여러 독립 전문가 패널에서 출발합니다. 우리는 약한 권장 사항이없는 경우에도 대부분의 의료 서비스 제공자가 이버 멕틴이 역사상 가장 안전한 약 중 하나 임에도 불구하고 처방하기를 꺼릴 것임을 기관에 상기시켜야합니다.

또한 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

Pierre Kory, MD Keith Berkowitz,
MD Paul E. Marik,
MD 프레드 와그슐,
MD G. 움베르토 메두리,
MD 스콧 미첼,
MBChB 조셉 바론,
MD 에이빈드 빈예볼,
MD Jose Iglesias, DO

참조

1. British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) 패널 (2021). Ivermectin 사용에 대한 BIRD 권장 사항 COVID-19. 전체 보고서. https://tinyurl.com/u27ea3y
2. Cobos-Campos R et al. SARS-CoV-2 감염의 치료 및 프로필을위한 이버 멕틴의 잠재적 사용 : SARS-CoV-2에 대한 이버 멕틴의 효능. Clin Res Trials, 2021. https://www.readkong.com/page/potential-use-of-ivermectin-for-the-treatment-and-2189857
3. Nardelli et al., Corona 시대의 우는 늑대 : ivermectin과 hydroxychloroquine의 이상한 경우. 실패에 대한 두려움이 임상 적 사용에서 잠재적 인 생명을 구하는 치료를 보류합니까? Signa Vitae, doi : 10.22514 / sv.2021.043
4. Kory, P. et al. (2021). Ivermectin의 예방 및 치료 효과를 입증하는 새로운 증거 검토 COVID-19. 2021 년 XNUMX 월 -XNUMX 월 American Journal of Therapeutics 언론 보도
5. Yagisawa, M., Foster, PJ, Hanaki, H. & Ōmura, S. (2021). Ivermectin 임상 연구의 글로벌 동향 COVID-19. Japanese Journal of Antibiotics, 74 (1) in press.
6. Hill, A., 외 39 명 (2021). SARS-CoV-2 감염을 치료하기위한 ivermectin의 무작위 시험에 대한 메타 분석. Research Square 사전 인쇄. DOI : 10.21203 / rs.3.rs-148845 / v1
7. Descotes J. 전문가 검토 보고서. Ivermectin의 의료 안전. Cl https://www.businesswire.com/news/home/20210305005353/en/Covid-19-MedinCell-Publishes-an-Extensive-I… ermectin-안전-전문가-분석
8. Chamie-Quintero, J., Hibberd, J. & Scheim, D. (2021). 급격한 감소 COVID-19 페루에서 Ivermectin 치료와 함께 주별로 가까운 시간에 사망 및 초과 사망. SSRN 사전 인쇄, DOI : 10.2139 / ssrn.3765018


정보 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
FLCCC Alliance는 세계적으로 유명한 Critical Care 의사 / 학자 그룹에 의해 2020 년 XNUMX 월에 조직되었습니다. 세계적으로 유명한 Critical Care 의사 / 학자 그룹은 전 세계의 연합 의사의 학문적 지원을 받아 예방 및 치료를위한 인명 구조 프로토콜을 연구하고 개발합니다. COVID-19 질병의 모든 단계에서. 그들의 MATH+ 2020 년 XNUMX 월에 도입 된 병원 치료 프로토콜은 중증 환자 수천 명을 구했습니다. COVID-19. 이제 FLCCC의 새로운 I-Mask+ Ivermectin을 사용한 예방 및 조기 가정 외래 환자 치료 프로토콜이 출시되었으며 이는 전 세계 유행병에 대한 잠재적 인 해결책입니다.

# # #