- >

代理店の対応

イベルメクチンに対するすべての国内および国際保健機関の勧告に対するFLCCCアライアンスの対応 COVID-19

緊急リリース
03月2021日, XNUMX

お問合わせ先:
[メール保護]

COVIDの救命療法としてイベルメクチンを支持する医学的証拠が急速に増加し多様化しているにもかかわらず、世界保健機関、欧州医薬品庁、およびすべての規制保健機関を含むがこれらに限定されない複数の国内および国際的な保健機関北アメリカとヨーロッパの–イベルメクチンの使用に対して否定的な勧告を出し続けています COVID-19.

FLCCCは、イベルメクチンの使用を研究しているいくつかのグループのXNUMXつです。 COVID-19、そして多くのそのようなグループとともに、私たちはイベルメクチンの治療薬を含む複数の治療薬に関する前例のない、非常に不規則で、防御が不十分な公衆衛生機関(PHA)の決定についてますます懸念するようになりました。 現在、多くの医療提供者、患者、市民は、これらの行動が非科学的(財政的およびその他の)目的を達成するための科学的データの抑制および歪曲と一致していると公然と推測しています。 私たちは、すべての医療提供者と患者に、政策決定は、事前に決定された非科学的な目的からではなく、公衆衛生の改善に主な関心を持つ科学から導き出されなければならないことを思い出させます。 以下は、これらの多数のPHA推奨事項の詳細かつ客観的な分析です。

代理店の懸念:「これらの研究のほとんどには重大な制限があるため、イベルメクチンの治療に対する臨床的有効性について明確な結論を出すことはできません。 COVID-19に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

FLCCCの応答:米国(NIH)、英国、カナダ、ヨーロッパ、およびWHOの多数の主要なPHAのガイドライン担当者に、最近の英国イベルメクチン推奨開発努力(BIRD)の議事録が送信され、20年2021月1日に包括的な結果が得られました。 WHOガイドライン基準に準拠した広く受け入れられているプロトコルに従って実施された既存のイベルメクチン試験の品質の評価は、BIRD技術ワーキンググループによって推奨開発パネルに提示されました。21プレゼンテーションは、系統的レビューの詳細と結果で構成されました。 2,500人以上の患者を含む65件のランダム化比較試験(RCT)のメタアナリシス。 パネルは、世界のすべての地域からの15か国以上を代表する、1人を超える一般開業医、専門医、研究者、および患者代表で構成されていました。 WHO基準と一致するガイドライン作成プロセスに従い、BIRDパネルは、RCTデータだけでなく、観察対照試験(OCT)の要約、およびイベルメクチン分布キャンペーンおよび/またはイベルメクチン分布キャンペーンの効果を示す疫学分析の多数の例もレビューしました。集団全体の過剰死亡率に対する広範な治療の採用75。パネルメンバーの大多数(XNUMX%)は、この包括的なエビデンスベースの全体的な確実性が全体的に中程度から高いことを発見しました。 重要なことに、試験間で明らかな利益相反は確認されませんでした。 最後に、 パネルのコンセンサスは、イベルメクチンの予防と治療の両方に採用されるための最も強力な推奨オプションを与えました COVID-19.

PHAが、現在広く知られているBIRDの推奨事項からの不一致な結論の理由に公然と対処できず、BIRDまたはUnitaidの研究チームと同じくらい広範囲で積極的な取り組みを行っていないという複数の例に深刻な問題を抱えています。 たとえば、Unitaidチームは、イベルメクチンの59のアクティブな登録済み、ランダム化、制御された治療試験すべての主任研究者とのコミュニケーションを特定し、確立しました。 COVID-19。 このようにして、各試験の完了直後に試験結果を受け取るだけでなく、試験の質を正確に評価するために必要なすべての重要な詳細を受け取ることができました。 Unitaidチームは、「アクティブな」レビューで収集したデータを規制当局と共有することも繰り返し提案しています。 1年2021月24日の時点で、Unitaidチームは約XNUMX回のRCTのイベルメクチン治療の結果を出しているとのことです。 COVID-19、まだ最近のPHA勧告は、この数の試験結果からのデータを反映していません。 31年2021月16日のWHOの勧告は、彼らが直接協力しているUnitaidチームによって編集された約24の利用可能な試験結果のうちXNUMXのみを参照していることを考えると、最も厄介です。

さらに、おそらく上記の直接の結果として、そのようなすべてのPHA推奨事項は、ノーベル賞を受賞した発見者が共同執筆した最近のレポートを含む、世界中から公開された複数の独立した専門家レビューおよびメタアナリシスで報告された利益の発見と矛盾しますイベルメクチンの大村智教授。 これらには以下が含まれます:

  1. UK -英国のイベルメクチン推奨開発パネル[1]
  2. スペイン – Cabo-Campos et al、Bioaraba Health Research Institute [2]
  3. イタリア – Nardelli etal。 サンラッファエーレ科学研究所、ミラノ、イタリア[3]
  4. US – Kory P etal。 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance【4]
  5. 日本 –八木澤M他北里研究所、日本[5]

特に、FLCCCによるイベルメクチンの包括的なナラティブレビュー Kory et alは、2人のキャリアFDA科学者、専門家ICU臨床医、および国防総省国防脅威削減局(DTRA)の翻訳医学部門の治療部門の上級科学者/対象分野の専門家による厳格なピアレビューに合格しました。 この最近出版された原稿は、スペイン、イタリア、日本、英国からの出版物とともに、すべての主要なPHAとは対照的に、既存の証拠ベースは、イベルメクチンの予防と治療における即時の世界的な採用と展開を完全にサポートしていると結論付けました。 COVID-19.

代理店の懸念:米国内の感染症専門家の専門家協会である米国感染症学会(IDSA)は、「臨床試験以外での使用を推奨していません」。 彼らがレビューのために含めた限られたエビデンスベースを超えて、最も気がかりなのは、「入手可能なエビデンスは主に小規模の陽性試験で構成されていたため、出版バイアスに関する懸念」でした。 この懸念にもかかわらず、出版バイアスを評価するための努力についての言及はIDSAによって行われず、IDSAは、洗練された「小さな研究効果のハーバードテスト」を実施し、「出版の重大なリスクがないことを発見したユニタイドチームと相談しませんでしたバイアス。" したがって、IDSAは、「主に肯定的な試験」からなる証拠ベースを誤って悲劇的に却下しました。

代理店の懸念:エージェンシーは、「十分な能力を備え、適切に設計され、適切に実施された臨床試験」の必要性を引き続き述べています。

FLCCCの応答:観察対照試験(OCT)からのすべての所見を一貫して却下するという、多くのPHAによる最近の非証拠に基づく実践は、ますます説明され、ほぼ普遍的に受け入れられています。 測定されていない交絡因子または不均衡な比較グループに対する懸念によるそのような試験の誤解の可能性に対する過度の懸念は、治療の推奨を知らせるためにRCTデータのみへの最近のほぼ普遍的な依存を煽っています。 衝撃的なのは、現在、ほぼ同じ方法で、多数の前向き無作為化比較試験の質と所見が疑問視されていることです。 これは、RCTが科学的調査のゴールドスタンダードと長い間考えられてきたにもかかわらず発生しており、したがって、イベルメクチンを研究しているほぼXNUMXのRCTの中で、これらの発見を受け入れることをPHAが拒否したことは弁護の余地がありません。 COVID-19、二重盲検、単一盲検、非盲検、準ランダム化、プラセボ対照、または標準治療の比較デザインの結果はすべて、臨床転帰において一貫して同様の利点を報告しています。 OCTデータに対する既知のバイアスが、Unitaid / WHOがイベルメクチン研究チームをRCT試験の結果のみの研究に制限した理由です。 それでも、チームがほぼ24のRCTの結果をまとめたにもかかわらず、WHOの推奨では16のみが参照され、最も懸念されるのは、イベルメクチンの死亡率の推定で考慮されたのは5つだけでした。

PHAによる繰り返しの行動により、既存の公的に入手可能なエビデンスベースの限られたサンプルのみが含まれるようになり、数千人の患者を含む大量の試験データが無視されるようになりました。 RCTのすべての意図された設計不足が、検討の却下または弱体化のいずれかに使用される場合、これは「基準を引き上げる」ため、研究された治療法が有効性を証明したとはほとんど考えられません。 考えられる例外は、北米またはヨーロッパ内の製薬会社または主要な学術医療センターによって実行された、単一の、大規模で、完璧に設計され、実施された試験の例外のようです。 残念ながら、そしてますます疑わしい理由により、パンデミックの16か月後のイベルメクチンに関するそのような研究はまだ完了していません。 しかし、そのような試験がこれまでに完了したとしても、それが多くのRCTからのデータの要約(「系統的レビューおよびメタ分析データ」)から得られることを考えると、その発見の強さは現在のエビデンスベースを上回らないでしょう。長い間、介入を支​​持する最高の形の医学的証拠と考えられていました。これは、単一の、さらには大規模なRCTよりも優れています。

FLCCCの対応:イベルメクチンの利用可能な医学的証拠のサブセットのみを選択するという永続的なPHAの実践は一般的です。 12月9日の最後のNIHパネル勧告の更新では、17年1,100月6日のパネルへのFLCCC / Unitaidプレゼンテーション中にこれらの試験の結果を受け取ったにもかかわらず、約2021人の患者に関するデータを含む6件のRCT結果のうちXNUMX件が説明なしに除外されました。 。[XNUMX]

  • 3つの除外されたRCTは、死亡率の統計的に有意な減少を報告しました
  • 4つの追加の除外されたRCTは、ウイルスクリアランスの統計的に有意な減少を報告しました
  • 含まれているRCTのXNUMXつは、シングルブラインドデザインを採用した場合、ブラインドなしと誤解されていました

さらに、OCT試験データが価値があると考えている機関のうち、多くは選択的に少数派のみを含んでいます。 例として、12月XNUMX日からのNIH勧告を再び使用します。

  • 3除外されたOCTの報告された死亡率またはウイルスクリアランスの統計的に有意な減少
  • 1つの「否定的な」OCTは、多数の広く批判された設計、実施、解釈の欠陥、および研究の複数の著者と監督者の解雇にもかかわらず含まれていました[1]、[2]。
  • 1引用されたOCT(American College of Chest Physiciansによって影響力の大きいジャーナルChestに掲載された「ICON」試験)は、研究者が多変量解析を使用し、将来のRCTと正確に一致すると考えられる高度な傾向一致手法に言及していませんでした。 これは米国で実施された唯一の試験であり、イベルメクチンで治療された入院患者の死亡率の大幅な低下が報告されました。

上記のNIHパネルのレビューは、代わりにBIRDおよびUnitaid研究チームによって実行されたXNUMXを超えるRCTを含むメタアナリシスと対比する必要があります。

  • ウイルスクリアランスまでの時間の統計的に有意な短縮
  • 入院期間または回復までの時間の統計的に有意な短縮
  • 死亡率の統計的に有意な減少(死亡リスクの75%絶対減少)

代理店の懸念:複数の保健機関のイベルメクチンレビューでは、必要なサイズの恣意的な見積もりに基づいて、利用可能なRCTが「不十分」または「小さい」と述べています。

FLCCCの応答:サンプルサイズは統計的「検出力」の重要な要因ですが、より決定的な変数は治療効果サイズであることを当局に思い出させる必要があることにショックを受けています。 ウイルスクリアランスまでの時間、臨床的回復までの時間、および死亡率に対するイベルメクチンの治療効果は非常に大きいため、タイプIエラーの必要な低リスクを確保するために「大きな」サンプルサイズは必要ありません。 利用可能な試験結果全体を考慮すると、これらのおそらく「小規模」な試験の大部分が、高レベルの統計的有意性に達する結果の違いを繰り返し見つけることは明らかです。 「真の」大きな治療効果がない場合に、さまざまなセンターや国の試験でこのような所見が繰り返し発生する可能性はほとんどありません。 驚いたことに、これはユニタイドのイベルメクチンチームの主任研究者であるアンドリューヒル博士によるXNUMX月のプレゼンテーションで最初に認識されました。 「イベルメクチンの測定された生存への影響が偶然によるものであるという現在の計算された確率は、1分の5,000です。」 最近のデータに基づいて、日本のノーベル賞受賞者の大村智が率いるグループは、次のように書いています。 「イベルメクチンの優れた臨床成績が偽である確率は、1兆分の4と推定されています。」

代理店の懸念:すべての機関の推奨事項は、奇妙なことにイベルメクチンの詳細な要約を提供します RCT試験の制限、しかし同様の詳細はありません 報告された試験効果の大きさまたは程度.

FLCCCの応答:繰り返しになりますが、最近のNIHパネルを例として使用すると、検討されている8つのRCTの中で、それらを要約することは避けています。

  • 合計3人以上の患者を対象とした600件のRCT(XNUMX件の二重盲検、XNUMX件の非盲検)が統計的に有意であると報告しました 死亡率の低下、052番目はほぼ統計的に有意な減少を発見しました(p = .XNUMX)
  • 2つのRCT(XNUMXつの二重盲検)が ウイルスクリアランスまでの時間の統計的に有意な短縮
  • 1つのRCTが ウイルス量、無嗅覚症の日数、および咳の日数の統計的に有意な減少
  • 1つのRCT(二重盲検)が 統計的に有意に近く、回復時間の大幅な短縮、p = .071
  • さらに、BIRDメタアナリシスに基づいて、イベルメクチンでXNUMX人の命を救うための「治療に必要な数」(NNT) COVID-19 は1.5であり、 9 そうでなければ死ぬであろう患者 COVID-19, 6 イベルメクチンによる治療によって救われるでしょう。 これは、イベルメクチンが COVID-19 歴史上最も強力な介入の2.5つであり、生命を脅かす不整脈(NNT = 1.2)の患者を除細動するよりも命を救うのにさらに効果的です。 同様に効果的なのは、病気の伝染を防ぐためのNNTがXNUMXであるという予防データの発見であり、 セブン 予防的に扱われた人々だけ 1 病気になるリスクがあります COVID-19.

代理店の懸念: 「治療におけるイベルメクチンの安全性 COVID-19 確立されていません」

FLCCCの応答:

  • 過去350年以上のイベルメクチンに関する35以上の記事の最近のレビューで、4億回以上の投与中に、フランスの著名な毒物学者Jacques Descotesは、「重篤な有害事象は明白で非常にまれです」と書いています。 [6]
  • 疥癬の適応症のために必須医薬品リストにイベルメクチンを含めるための2018年の申請からのWHOの以前の安全性分析では; 1)「大規模な予防プログラムで2億回以上の投与が行われた」、7)「イベルメクチン治療に関連する有害事象。 主にマイナーで一時的なものです。 [XNUMX]

FLCCCの応答: 上記の比類のない安全性プロファイルと報告されている大きな有効性を考えると、上記のPHAは、上記の北米と矛盾するイベルメクチンの使用に関する推奨事項を代わりに採用している多くの機関を考慮して、ますます孤立し、防御が不十分な公衆衛生政策の立場を採用しています、ヨーロッパ、および国際保健機関。 この急速に増加している国および地域の健康リストには、次のものが含まれます。

−スロバキア–内国民待遇ガイドライン(1/26/21)
−ブルガリア–店頭での使用が合法化(2/21)
−チェコ共和国–合法的な処方(3/12/21)
−ペルー–内国民待遇ガイドライン(1/8/21)
−日本–東京医師会(2/9/21)
−メキシコ–社会保障研究所(2/3/21)
−ベリーズ–内国民待遇ガイドライン(12/18/20)
−南アフリカ–健康製品規制協会(1/27/21)
−ジンバブエ–国立保健省(1/28/21)
−北マケドニア–国家保健大臣(1/15/21)
−インド、ウッタルプラデーシュ州–治療ガイドライン(人口234億9万人-3/21/XNUMX)
−インド、ビハール州–治療ガイドライン(人口122億8万人– 21/XNUMX)
−エジプト-内国民待遇ガイドライン(11/30/20)
−グアテマラ–内国民待遇ガイドライン(1/23/21)
−ニカラグア–内国民待遇ガイドライン(1/25/21)
−メキシコ、チアパス州(8/1/20)
−ジャマイカ医師会(2/26/20)
−アルゼンチン、領土の1分の3
–パンパ州、フフイ州、サルタ州、トゥクマン州、ミシオネス州、コリエンテス州(2/26/20)

代理店の懸念: 複数の機関のレビューは、利用可能な試験の中でイベルメクチンのさまざまな用量とスケジュールが使用されたという事実を制限として報告しています。

FLCCCの応答: 実際には強みであるため、反対のことが真実であることを考えると、これを証拠ベースの「制限」として強く拒否します。 さまざまな治療計画からなるエビデンスベースにより、最適な投与戦略を特定できます。 さらに、Unitaid / WHOのために編集されたヒル博士のデータは、ウイルスクリアランスまでの時間とイベルメクチン治療の強い用量反応関係を報告しています。 このような発見は、SARS-CoV2に対するイベルメクチンの抗ウイルス効果に対する科学的サポートのさらに別の柱を提供します。 それにもかかわらず、WHOガイドラインは、イベルメクチンと ウイルスクリアランスまでの時間.

代理店の懸念:6月XNUMX日、FLCCCは、NIHパネルから、イベルメクチンが入手可能になり次第、すべてのデータを提出するよう求められました。

FLCCCの応答: 26月8日、FLCCCは、アナリストのChamie etalによる最近完成した原稿をパネルに電子メールで送信しました。 ここで、彼らは膨大な量の公的に入手可能な(そして検証可能な)疫学データを分析しました。 COVID-19 ペルーおよびその他の国の多くの地域で測定された致死率および「過剰死亡」。[7] FLCCCは、この原稿が歴史的で画期的な論文であり、パンデミックの制御をもたらす上でイベルメクチンが果たすことができる人口全体の役割を示していることを考えると、すべての公衆衛生当局にとって必読であると考えています。 この論文またはデータについての言及は、以前のNIH、EMA、またはその他のヨーロッパまたは北米の機関のレビューには含まれていませんでしたが、最初は、WHO治療ガイドライン委員会によるこれらのデータの提示の要求と受領について知ることが奨励されました。上級著者。 気がかりなことに、31年2021月XNUMX日のガイドラインでは、この膨大な量の裏付けとなるデータについては言及されていませんでした。

また、ペルーの分析原稿が完成し、著名な医学雑誌に査読のために提出されて以来、Chamie et alは他の多くの疫学分析を作成し、最近の全国的または上記のイベルメクチンの地域での採用。 注目すべき例は、29年2020月XNUMX日にメキシコ社会保障協会が試験場所で「試験と治療」戦略を採用することを決定したことに端を発しています。 この戦略には、すべての患者に迅速検査を実施し、陽性の場合は十分なイベルメクチン錠剤を提供することが含まれていました。 その後、過去数か月の間にメキシコ全土で入院と死亡の両方が急速に減少し、メキシコ全土の病院の占有率は非常に低く、過剰な死亡は現在パンデミック前のレベルに近づいています。

これらのデータをより完全にレビューするためのこの取り組みを監督しているメキシコシティ保健当局とのやり取りがないことに、私たちはがっかりしています。 これらのデータは、関心のある保健機関の協力を通じて、より広く求められ、共有されることを強くお勧めします。

代理店の懸念: 当局は、「イベルメクチンの用量は、有効性のために必要とされるのは、ヒトでの使用が承認されている用量の最大100倍である」という反証された理論を引き続き投稿しています。

FLCCCの応答: この声明が誤りであることを証明するデータは、博士によって提示されました。 Paul Marik 6月XNUMX日のNIHパネルへのFLCCCプレゼンテーション中。この頻繁に繰り返される誤った理論的懸念は、最近ではEMAによって、複数の証拠に基づいて完全に反駁されています。

  1. 細胞培養モデル(特にサル腎臓細胞)とヒトモデルの間の阻害濃度推定値の既知の不十分な関連性
  2. 上記の実験後に科学者のカイリー・ワグスタッフ博士が共有した未発表のデータは、肺胞細胞を使用して繰り返され、標準的な投与で阻害濃度が容易に達成されることがわかりました(個人的なコミュニケーション、NIHパネルと共有)。
  3. 標準用量を示す研究では、特にACE-3受容体を高度に発現する脂肪および肺組織において、血清より10〜2倍高い組織濃度を達成できることが示されています。
  4. 高濃度を使用した上記の実験で理論化されたもの以外の多くの他の作用機序を特定した研究(最近公開された科学的レビュー原稿に詳述)
  5. 標準用量が使用された後に繰り返される大きな臨床転帰の利益を発見する研究およびメタアナリシスは、したがって、上記の制限に完全に反論します

結論

イベルメクチンのほぼXNUMXのランダム化臨床試験が繰り返され、死亡率やその他の重要な結果に統計的に有意な利益が繰り返され、世界中からXNUMXつの独立した専門家パネルが査読されて発表された場合、その理由について質問する必要があります。パンデミックの終結へのそのような批判的かつ世界的に重要な介入は抑制または却下されています。

これらの利点は、イベルメクチンを中でユニークにします COVID-19 他の薬剤が感染の予防、ウイルスクリアランス、臨床的回復および生存までの時間に同時に影響を示していないことを考えると、治療法。 さらに、ウイルスクリアランスまでの時間(客観的結果)に対する用量依存的影響に関するユニタイド研究チームの発見は、イベルメクチンが非常に強力な抗ウイルス特性を持っているという証拠の追加の、攻撃不可能な柱を提供します。 現在ほぼXNUMXのランダム化比較試験の間で罹患率と死亡率の繰り返しの減少が科学的に有効であることを世界的に認識することよりも重要な課題について議論することは不可能です。

現在のエビデンスベースの全体に基づいて、国際BIRDコンソーシアムと一致して、プラセボ対照臨床試験の計画または実施におけるさらなる努力は、深刻な倫理的懸念をもたらすだけでなく、冗長なデータを生成する可能性があり、さらにイベルメクチンの大量展開の遅れは、代わりに世界中で症例数と死亡の両方を単純かつ迅速に減少させる可能性があります。 イベルメクチンを推奨する緊急性は、この手紙で言及されているすべての同じ機関によって着手された集団ワクチン接種戦略がLMICに到達するまでに数年ではないにしても何ヶ月もかかることを考えると、低中所得国(LIMC)の間で特に深刻です。 これらの遅延と他の対策がないことにより、野生型ウイルスは、世界的な予防接種の取り組みを危うくする可能性のあるエスケープバリアントを送信および形成する機会が増えます。 したがって、イベルメクチンのような非常に安全で安価な介入が感染を減らす合理的な可能性がある場合、それは遅滞なく展開されなければなりません。

FLCCCは、保健機関がその主要な目的のXNUMXつを思い出すように求めています。最新のデータに見合った推奨事項を発行し、イベルメクチンの場合は、BIRDなどの専門家グループの「アクティブな」レビューによって編集および分析された推奨事項を発行します。 FLCCC、およびUnitaidチーム。 私たちは、「決定的な」データが入手できないため、弱いデータや決定的なデータに満たない場合でも、推奨事項が提供されないと主張する多くの否定的な機関の意見に懸念を抱いています。 このスタンスは、医学的治療の推奨治療法を策定するために「決定的な」(すなわちIA)エビデンスベースが必要とされないことを考えると、前例がなく、受け入れられないものです。 過度に決定的な証拠が必須であるふりをすることは、「強い」から「中程度」、「弱い」まで、そして「ランダム化比較試験」から「サブグループ」のいずれかに基づいて、複数の異なる強みの推奨を意図的に可能にする複数の機関の確立された推奨スキームから逸脱しますランダム化試験または観察試験」から「専門家の意見」へ。 現在の証拠は「IA」レベル(可能な限り最強)を構成していない可能性がありますが、他の決定的な推奨要件をいくつでも満たしていることは明らかです。

結論として、イベルメクチンの有効性を裏付ける証拠の増加量の全体的な質をさらに定義するために、政府機関がより大きな努力を払うことを求めます。 BIRD会議パネルの調査結果の最近の結論と統計的に有意であると判明した既存の試験のほぼ全体を考えると、既存のエビデンスが臨床試験の文脈外で使用することを推奨または反対する、あるいはさらに悪いことに使用しないことを推奨するには不十分であると言うことは正しくありません少なくともXNUMXつの重要な患者中心の結果に利益をもたらします。 私たちは、非科学的な目的が、症例数、入院、および死亡の繰り返しのエスカレーションの設定において、歴史上最も安全な医薬品のXNUMXつに対して弱い推奨を発行することを躊躇することを説明する可能性が高いことに警戒しています。 COVID-19。 世界の専門家である毒物学者JacquesDescotesの言葉によると、最近イベルメクチンに関する500以上の記事の安全性レビューを完了した後、「重篤な有害事象は明白で非常にまれです」。 さらに、この推奨の拒否は、入手可能な証拠に基づいて代わりにイベルメクチンを完全に採用している国や地域および機関の保健省の数の増加とともに、いくつかの独立した専門家パネルから離れています。 弱い推奨がない場合でも、ほとんどの医療提供者は、イベルメクチンが歴史上最も安全な薬のXNUMXつであるにもかかわらず、処方することを望まないことを当局に思い出させなければなりません。

世界 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

Pierre Kory、MDキース・バーコウィッツ、
MDポール・E・マリク、
MDフレッドワグシュル、
MD G. Umberto Meduri、
MDスコットミッチェル、
MBChBジョセフ・バロン、
MD Eivind Vinjevoll、
MDホセ・イグレシアス、DO

リファレンス

1.英国のイベルメクチン推奨開発(BIRD)パネル(2021年)。 イベルメクチンの使用に関するBIRD勧告 COVID-19。 完全なレポート。 https://tinyurl.com/u27ea3y
2. Cobos-Campos R etal。 SARS-CoV-2感染の治療とプロフィラキシーのためのイベルメクチンの潜在的な使用:SARS-CoV-2に対するイベルメクチンの有効性。 Clin Res Trials、2021年。 https://www.readkong.com/page/potential-use-of-ivermectin-for-the-treatment-and-2189857
3. Nardelli et al。、コロナの時代の泣いているオオカミ:イベルメクチンとヒドロキシクロロキンの奇妙なケース。 失敗の恐れは、臨床使用から潜在的な救命治療を差し控えていますか? Signa Vitae、doi:10.22514 / sv.2021.043
4. Kory、P。etal。 (2021)。 の予防と治療におけるイベルメクチンの有効性を実証する新たなエビデンスのレビュー COVID-19。 2021年XNUMX月からXNUMX月にかけてのAmericanJournal ofTherapeuticsでの報道
5.八木澤教司、フォスター、PJ、花木秀樹、大村聡(2021)。 イベルメクチンの臨床試験における世界的な傾向 COVID-19。 Japanese Journal of Antibiotics、74(1)印刷中。
6. Hill、A.、et 39 alia(2021)。 SARS-CoV-2感染症を治療するためのイベルメクチンのランダム化試験のメタアナリシス。 リサーチスクエアのプレプリント。 DOI:10.21203 / rs.3.rs-148845 / v1
7. J.Expertレビューレポートを破棄します。 イベルメクチンの医療安全性。 Cl https://www.businesswire.com/news/home/20210305005353/en/Covid-19-MedinCell-Publishes-an-Extensive-I… エルメクチン-安全性-専門家-分析
8. Chamie-Quintero、J.、Hibberd、J。&Scheim、D。(2021) の大幅な削減 COVID-19 イベルメクチン治療による、州ごとの近接時間結合におけるペルーの症例死亡率と過剰死亡率。 SSRNプレプリント、DOI:10.2139 / ssrn.3765018


約 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
FLCCCアライアンスは、2020年XNUMX月に、世界中の同盟医師の学術的支援を受けて、世界的に有名な救命救急医師/学者のグループによって組織され、 COVID-19 病気のすべての段階で。 彼らの MATH+ 2020年XNUMX月に導入された病院治療プロトコルは、重病を患っている何千人もの患者を救ってきました COVID-19。 今、FLCCCの新しい I-Mask+ イベルメクチンによる予防と早期在宅外来治療プロトコルがリリースされました–そしてこれは世界的大流行に対する潜在的な解決策です。

###