->

Pagine di aiuto e guida per questo sito web

Maschere! - Schiarire la confusione

Quando indossarli, quando non indossarli, questo è il problema.

by Pierre Kory

Due studi pubblicati di recente hanno portato alcuni a chiedersi se le maschere siano effettivamente protettive contro COVID-19 e se sono addirittura necessarie. Rispondiamo a queste domande iniziando con una revisione dei risultati dello studio. In uno studio condotto in Danimarca, i ricercatori hanno scoperto che le maschere non offrivano una protezione aggiuntiva ai cittadini che si allontanano socialmente quando sono all'aperto ( Efficacia dell'aggiunta di una raccomandazione sulla maschera ad altre misure di sanità pubblica per prevenire l'infezione da SARS-CoV-2 nei portatori di maschere danesi). Nel secondo studio, un gruppo di reclute militari che indossavano maschere costantemente per un periodo di due settimane sia all'interno che all'esterno non sembrava essere protetto dalla trasmissione (  Trasmissione di SARS-CoV-2 tra reclute marine durante la quarantena). Tuttavia, come tutti sanno, indossare la maschera è ancora fortemente raccomandato dalla stragrande maggioranza delle agenzie sanitarie.

L'obiettivo di questa revisione è fornire le intuizioni fisiologiche che conciliano queste tre conclusioni apparentemente contrastanti tra i recenti studi sulle maschere e le raccomandazioni prevalenti sulle maschere che, sebbene siano in gran parte corrette, spesso sono un po 'estreme. Si spera che quanto segue fornisca indicazioni su quando, dove e che tipo di maschere sono necessarie per proteggersi dall'ottenere COVID-19.

Le tre osservazioni da conciliare:

  1. indossare maschere standard non offre una protezione aggiuntiva durante l'allontanamento sociale al di fuori (Studio all'aperto danese)
  2. indossare maschere standard non offre molta protezione aggiuntiva mentre si è in quarantena per periodi prolungati (studio sulle reclute militari)
  3. indossare maschere è fondamentale per ridurre la trasmissione (CDC, raccomandazioni dell'OMS)

Per capire come tutte e tre le precedenti possano essere simultaneamente vere, è necessario concordare la modalità predominante di diffusione di questo virus. Le tre possibili modalità di trasmissione sono:

  • contatto diretto / mani / superfici (prevenuto con l'igiene delle mani)
  • goccioline grandi diffuse da persona a persona nelle immediate vicinanze (impedito dall'allontanamento sociale)
  • diffusione per via aerea inalando minuscole goccioline galleggianti direttamente nel naso / polmoni (impedito dall'onnipresente mascheramento standard al chiuso o da chiunque indossi un N95)

Il CDC e l'OMS hanno a lungo affermato che c'è poca trasmissione tramite contatto diretto o superfici, e questo COVID-19 si diffonde invece prevalentemente tramite grosse goccioline da persona a persona. Tuttavia, molti scienziati, dopo aver astutamente osservato il quasi collasso della vita sociale ed economica in tutto il mondo a causa della massiccia diffusione globale di COVID-19, ha invece concluso che la modalità principale di trasmissione da persona a persona deve essere la rotta "aviotrasportata". Sebbene fossero del tutto corrette, il comitato competente dell'OMS era riluttante ad adottare questa posizione senza "prove sufficienti". La discordia su questo tema è esplosa quando un gruppo di 273 scienziati ha scritto all'OMS con le prove che "dimostrano" la diffusione aerea:  È ora di affrontare la trasmissione aerea della malattia da coronavirus 2019 (Oxford Academic). Ben prima di quella lettera, lo scorso maggio ho scritto un editoriale con il mio mentore e amico, il professor Paul Mayo, mentre cercavamo di avvertire il mondo che SARS-CoV-2 veniva trasmesso tramite diffusione aerea. Sebbene l'op-Ed sia stato accettato da Il New York Times La pagina di opinione, l'editore che lo ha accettato è stato licenziato prima che potesse essere pubblicato e, sfortunatamente per il mondo, il nuovo editore ha abbandonato tutti gli Op-Ed precedentemente accettati. Non è stato fino a quando sono passati altri due mesi critici prima che fosse accettato e pubblicato in USA Today. In questo editoriale, ho fornito prove schiaccianti che la forma predominante di diffusione era attraverso la rotta aerea, citando il lavoro di molti degli scienziati che hanno scritto la lettera di protesta all'OMS due mesi dopo:  Medici in terapia intensiva: molti più americani devono indossare maschere N95 per rallentare COVID-19.

Quindi, se accettiamo che la modalità di diffusione predominante è attraverso la rotta aerea, ciò che segue è questo;

  1. Le maschere sono fondamentali per proteggersi da COVID-19, ma solo al chiuso. È molto difficile, se non quasi impossibile, trasmettere il virus ad altri all'aperto tramite la diffusione per via aerea di minuscole goccioline galleggianti perché quelle goccioline vengono, nella maggior parte dei casi, rapidamente disperse a causa del vento, dell'aria o del movimento di una persona. Pertanto, le nuvole di particelle espirate vengono rapidamente diluite al punto che non c'è abbastanza inoculo concentrato per infettare gli altri nelle vicinanze. In effetti, al momento in cui ho scritto l'op-Ed sopra, c'era solo un vero contatto tracciato, confermato, documentato trasmissione esterna - e questo è stato tra due amici cinesi che hanno parlato a distanza ravvicinata per oltre un'ora.
  2. Quindi, coloro che discutono contro le maschere dovrebbero semplicemente modificare la loro argomentazione per dire che le maschere non funzionano o sono probabili e quasi sicuramente non necessarie ... ALL'APERTO ... all'aria aperta, al sole, alla pioggia, mentre si cammina, in un campo, sul marciapiede ecc. Tranne nelle folle congestionate o forse nell'aria stagnante, è improbabile che aiuti. In effetti, ho trovato sciocco lo studio olandese e le loro conclusioni non sorprendenti dato che tutti i partecipanti erano anche socialmente distanziati! Mi sono risentito a lungo di dover indossare una maschera mentre ero all'aperto sul marciapiede, o ovunque all'aperto, badando ai fatti miei lontano dalle persone o passandole rapidamente. Ma le persone sono spaventate e sono eccessivamente caute, e lo capisco. Lo studio danese, tuttavia, sostiene questo punto: se fuori e allontanamento sociale, le maschere non sono necessarie. Sono d'accordo da tempo e l'ho già sostenuto nel mio editoriale (sopra) lo scorso maggio.
  3. Allora come spieghiamo lo studio delle reclute militari? Come mai le maschere non offrivano molta protezione lì? Facile - perché, in quello studio, le maschere "standard" (non N95) non ti proteggeranno se violerai uno dei quattro principali fattori di rischio che predicono la trasmissione all'interno degli spazi interni; Densità, durata, dimensioni e bozza:
  • Densità: numero di persone nella stanza
  • Durata: numero di ore trascorse nella stanza
  • Dimensioni: numero di piedi quadrati e altezza del soffitto della stanza
  • Tiraggio - quantità di entrata di aria fresca / velocità del flusso d'aria

Se violate una qualsiasi delle quattro D sopra in modo significativo, vi ammalerete, anche con uno "standard" mask. Lo studio sulle reclute militari ha mostrato che, nel gruppo che indossava le maschere, quasi tutte le trasmissioni avvenivano tra compagni di stanza o all'interno di plotoni, e va notato che queste situazioni violano tutte e quattro le D sopra. Trascorrevano del tempo in casa, tra alti densità di reclute, per prolungato durate, in piccolo dimensionato stanze, con probabilmente poco bozza. Il panno standard o le maschere chirurgiche non offrono una protezione sufficiente in queste impostazioni se una persona infetta è in mezzo a loro.

Un recente articolo ha illustrato esattamente ciò che è accaduto nello studio sulle reclute utilizzando una grafica animata sofisticata:  Una stanza, un bar e un'aula: come si diffonde nell'aria il coronavirus (El País). Questi esempi concordano con ciò che ho sostenuto a lungo, in quanto, se ci si trova in spazi piccoli, strettamente confinati, scarsamente ventilati con un gran numero di persone per periodi prolungati. ti ammalerai, anche indossando una maschera.

Quello che tutti dobbiamo prendere da questo è che le maschere sono fondamentali per diminuire la probabilità di ottenerle COVID-19e / o prolungare la durata che puoi evitare di ottenere COVID-19, quando in casa per periodi prolungati, ma finiti, in spazi non troppo ravvicinati con membri non domestici. Da qui la grande quantità di dati che mostrano ristoranti e bar affollati come la principale fonte di diffusione: le persone mangiano / bevono e quindi non indossano maschere per periodi prolungati in ambienti chiusi e affollati. Questo è mortale; sebbene, se indossi una maschera standard in tali situazioni, ti proteggerà per un periodo prolungato, ma non a tempo indeterminato. Trascorri sei ore in un ambiente del genere, anche con una maschera standard, e correrai un alto rischio di contrarre COVID-19 se c'è un'altra persona (tipicamente pre-sintomatica) che ha la malattia. Un esempio calzante è quello di un evento "super-spargitore" su un lungo volo aereo dall'Irlanda dove tutti indossavano maschere - 59 persone si sono ammalate ancora in questa situazione.  I ricercatori collegano 59 casi COVID irlandesi al volo in entrata a lungo raggio. Questo è il motivo per cui indosso gli N95 quando volo, tuttavia, direi che gli N95 sono probabilmente necessari per i voli lunghi piuttosto che per quelli brevi, ma chi conosce il limite di tempo?

Nell'esempio di El Pais articolo sopra, quando un gruppo di amici trascorre del tempo insieme in uno spazio interno (ad esempio un soggiorno) per un periodo prolungato contrarrà comunque il virus anche se si sono allontanati socialmente e indossavano maschere. Alla fine si verifica la trasmissione, probabilmente a causa della violazione della “D” per “durata” ed eventualmente della “D” per tiraggio se le finestre non erano aperte e non c'era circolazione di aria fresca. Riconoscere che ciò può accadere anche se tutti indossano "maschere standard" che, sebbene altamente protettive quando tutti i conviventi di uno spazio le indossano, la protezione diminuisce per periodi prolungati in ambienti chiusi e ristretti.

Per capire come le maschere standard proteggono a breve termine, vedere la spiegazione nel mio editoriale  Medici in terapia intensiva: molti più americani devono indossare maschere N95 per rallentare COVID-19 (USA Today), insieme a molteplici esempi della loro efficacia su  masks4all.co.

Le maschere N95, d'altra parte, proteggono dalla trasmissione / inalazione di goccioline, anche per periodi prolungati all'interno. Quindi direi che sarebbe e potrebbe essere sicuro svolgere qualsiasi attività in qualsiasi folla o spazio chiuso ristretto, ma solo se tutti i presenti indossavano un N95. Il problema con gli N95 è che sono scomodi da indossare per lunghi periodi. Sono anche scarsi a causa principalmente della totale mancanza di un'iniziativa di produzione di N95 del governo federale organizzato (ehm - ne abbiamo discusso nel nostro Op-Ed sopra), e anche a causa della persistentemente alta domanda di operatori sanitari nazionali e globali loro, allo scopo di fornire cure sicure ai numerosi pazienti che riempiono gli ospedali. Il disagio degli N95 è reale, però: immagina una festa di compleanno o una pista da ballo per matrimoni con tutti quelli che indossano gli N95. sarebbe sicuro farlo, ma non così divertente. Non possiamo più farlo in entrambi i modi, a quanto pare, cioè partecipare ad attività sicure e divertenti.

Il titolo originale del mio editoriale sopra era "N-95s for All" dato che sosteneva la produzione di più N95 per la popolazione cittadina, per consentire alle persone la possibilità di evitare la trasmissione sia in situazioni indoor ad alto rischio che situazioni interne in cui gli altri si rifiutano di indossare maschere.

La sicurezza degli N95 può essere illustrata dal fatto che mi sono preso cura di pazienti critici con COVID per 11 mesi consecutivi in ​​terapia intensiva ... e non ho ricevuto COVID Questo perché indosso gli N95 intorno ai pazienti infetti e tutti gli operatori sanitari indossano maschere e cercare di non sovraffollare gli spazi di lavoro comuni. Funziona - molti dei miei colleghi che lavorano in terapia intensiva e ospedali, non hanno ottenuto COVID da quando abbiamo iniziato a indossare tutti gli N95. Ma, prima che l'uso diffuso di N95 e l'uso di maschere diventassero standard negli ospedali, molti medici, infermieri e assistenti stavano ottenendo COVID. Ho avuto una serie di spaventosi episodi di malattia COVID che hanno colpito la mia rete di colleghi, con diversi decessi nella più ampia comunità di medici di New York City.

Quindi, la mia raccomandazione: indossare maschere al chiuso. Sempre. Evitare condizioni ravvicinate e affollate tra i membri non familiari per periodi prolungati a meno che la maschera non sia una N95. In tutte le altre situazioni al chiuso, le maschere standard sono sufficientemente protettive. Ecco la parte più inquietante di questa storia: la realtà della diffusione per via aerea era nota già nei primi trenta casi di questa pandemia, alla fine di dicembre 2019, quando un annuncio di salute pubblica apparve fugacemente su un sito web del ministero della salute di Wuhan (questo avviso è stato rilevato da un sistema di rilevamento pandemico dell'OMS che setaccia continuamente Internet alla ricerca di parole che suggeriscano focolai di malattie). Quell'avviso, sebbene sia stato rapidamente rimosso, era noto all'OMS per aver letto: "Evita i luoghi pubblici chiusi e i luoghi affollati con scarsa circolazione d'aria". Questo fatto è stato dettagliato in a Wall Street Journal articolo:  Come il Coronavirus ha sopraffatto l'Organizzazione mondiale della sanità. Pertanto, almeno un funzionario sanitario di Wuhan sapeva che il nuovo virus si era probabilmente diffuso per via aerea - nel dicembre del 2019 - ma l'OMS considera ancora solo la trasmissione aerea "una possibilità" in questo momento. Palmo alla fronte (ancora una volta) per le innumerevoli, sconcertanti azioni e posizioni adottate da molteplici agenzie sanitarie nazionali e internazionali durante la pandemia. Spero solo che, una volta finito, tutti possano imparare dai tanti errori spaventosi che sono stati commessi.

In conclusione, sono d'accordo sul fatto che indossare una maschera onnipresente e costante non ha senso in quasi tutti gli ambienti esterni, ma sono assolutamente critici in quasi tutte spazi interni. Questo a meno che lo spazio non sia uno spazio grande, cavernoso, poco affollato e / o che tu sia lì per un breve periodo, e / o sia uno spazio molto ben ventilato. Ma stabilire regole per ogni spazio sarebbe troppo complicato e inevitabilmente si commetterebbero errori pericolosi. Quindi, è meglio sbagliare dalla parte della sicurezza e indossate le vostre maschere in casa, gente .

Spero che questo aiuti a chiarire alcune delle domande e la confusione innescate da questi recenti studi che suggeriscono che "le maschere non funzionano". Lo fanno assolutamente e sono fondamentali per proteggerti. Hai solo bisogno di capire quale maschera e in quali situazioni.

Gennaio 2, 2021