->

Pages d'aide et guide pour ce site Web

Des masques! - Éliminer la confusion

Quand les porter, quand ne pas les porter, telle est la question.

by Pierre Kory

Deux études récemment publiées ont conduit certains à se demander si les masques sont réellement protecteurs contre COVID-19 et si elles sont même nécessaires. Répondons à ces questions en commençant par un examen des résultats de l'étude. Dans une étude au Danemark, les chercheurs ont constaté que les masques n'offraient pas de protection supplémentaire aux citoyens qui éloignent socialement lorsqu'ils sont à l'extérieur ( Efficacité de l'ajout d'une recommandation de masque à d'autres mesures de santé publique pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masques danois). Dans la deuxième étude, un groupe de recrues militaires qui portaient des masques de manière constante pendant une période de deux semaines à l'intérieur et à l'extérieur ne semblait pas être protégé contre la transmission (  Transmission du SRAS-CoV-2 parmi les recrues marines pendant la quarantaine). Pourtant, comme chacun le sait, le port du masque est toujours fortement recommandé par la grande majorité des agences de santé.

Le but de cette revue est de fournir les informations physiologiques qui concilient ces trois conclusions apparemment contradictoires entre les études récentes sur les masques et les recommandations de masques en vigueur qui, bien qu'elles soient largement correctes, sont souvent un peu extrêmes. Nous espérons que ce qui suit fournira des conseils sur le moment, l'endroit et le type de masques nécessaires pour vous protéger contre les COVID-19.

Les trois constats à concilier:

  1. le port de masques standard n'offre pas de protection supplémentaire lors de la distanciation sociale au contrôle (Étude danois en plein air)
  2. le port de masques standard n'offre pas beaucoup de protection supplémentaire lorsque vous êtes en quarantaine rapprochée pendant de longues périodes (étude des recrues militaires)
  3. le port de masques est essentiel pour réduire la transmission (CDC, recommandations de l'OMS)

Pour comprendre comment les trois éléments ci-dessus peuvent être simultanément vrais, le mode prédominant de propagation de ce virus doit être convenu. Les trois modes de transmission possibles sont:

  • contact direct / mains / surfaces (évité grâce à l'hygiène des mains)
  • grosses gouttelettes se propagent d'une personne à l'autre à proximité (empêché par la distanciation sociale)
  • propagation dans l'air en inhalant de minuscules gouttelettes flottantes directement dans le nez / les poumons (empêché par le masquage standard omniprésent à l'intérieur ou par tout porteur d'un N95)

Les CDC et l'OMS affirment depuis longtemps qu'il y a peu de transmission par contact direct ou par surfaces, et que COVID-19 se propage plutôt principalement par de grosses gouttelettes d'une personne à l'autre. Cependant, de nombreux scientifiques, après avoir observé astucieusement le quasi-effondrement de la vie sociale et économique à travers le monde en raison de la propagation mondiale massive de COVID-19, a plutôt conclu que le principal mode de transmission de personne à personne devait être la route «aéroportée». Bien qu’elles soient tout à fait exactes, le comité de l’OMS compétent a hésité à adopter cette position sans «preuves suffisantes». La discorde sur cette question a éclaté lorsqu'un groupe de 273 scientifiques a écrit à l'OMS avec les preuves «prouvant» la propagation aéroportée:  Il est temps de s'attaquer à la transmission aérienne de la maladie à coronavirus 2019 (Oxford Academic). Bien avant cette lettre, j'ai écrit un op-ed avec mon mentor et ami le professeur Paul Mayo en mai dernier alors que nous essayions d'avertir le monde que le SRAS-CoV-2 était transmis par voie aérienne. Bien que l'Op-Ed ait été accepté par Le New York Times Page d'opinion, l'éditeur qui l'a accepté a été congédié avant qu'il ne puisse être publié, et malheureusement pour le monde, le rédacteur nouvellement nommé a abandonné tous les Op-Eds précédemment acceptés. Il a fallu attendre deux autres mois critiques avant qu'il ne soit accepté et publié dans USA aujourd'hui. Dans cet éditorial, j'ai fourni des preuves accablantes que la forme prédominante de propagation se faisait par voie aérienne, citant le travail de nombreux scientifiques qui ont écrit la lettre de protestation à l'OMS deux mois plus tard:  Médecins aux soins intensifs: beaucoup plus d'Américains doivent porter des masques N95 pour ralentir COVID-19.

Donc, si nous admettons que le mode de propagation prédominant se fait par voie aérienne, ce qui suit est le suivant;

  1. Les masques sont essentiels pour vous protéger COVID-19, mais seulement à l'intérieur. Il est très difficile, voire presque impossible, de transmettre le virus à d'autres personnes à l'extérieur via la propagation dans l'air de minuscules gouttelettes flottantes, car ces gouttelettes sont, dans la plupart des cas, rapidement dispersées en raison du vent, de l'air ou des mouvements d'une personne. Ainsi, les nuages ​​de particules expirés se diluent rapidement dans la mesure où il n'y a pas assez d'inoculum concentré pour infecter les autres à proximité. En fait, au moment où j'ai écrit l'Op-Ed ci-dessus, il n'y avait qu'un seul véritable contact tracé, confirmé, documenté transmission extérieure - et c'était entre deux amis chinois qui ont parlé à bout portant pendant plus d'une heure.
  2. Ainsi, ceux qui s'opposent aux masques devraient simplement modifier leur argumentation pour dire que les masques ne fonctionnent pas ou sont probablement et presque définitivement inutiles ... À L'EXTÉRIEUR ... à l'air frais, au soleil, à la pluie, en marchant, dans un champ, sur le trottoir etc. Sauf dans les foules encombrées ou peut-être dans l'air stagnant, il est peu probable que cela aide. En fait, j'ai trouvé l'étude néerlandaise idiote et leurs conclusions sans surprise étant donné que tous les participants étaient également socialement distanciés! Je suis depuis longtemps indigné de devoir porter un masque à l'extérieur sur le trottoir, ou n'importe où à l'extérieur pour m'occuper de mes affaires loin des gens ou les passer rapidement. Mais les gens ont peur et sont trop prudents, et je comprends cela. L'étude danoise soutient cependant ce point: si extérieur et distanciation sociale, les masques ne sont pas nécessaires. Je suis depuis longtemps d'accord avec cela, et je l'ai déjà discuté, dans mon Op-Ed (ci-dessus) en mai dernier.
  3. Alors, comment expliquer l'étude des recrues militaires? Comment se fait-il que les masques n'offrent pas beaucoup de protection là-bas? Facile - parce que, dans cette étude, les masques «standard» (non N95) ne vous protégeront pas si vous enfreignez l'un des quatre principaux facteurs de risque qui prédisent la transmission dans les espaces intérieurs; Densité, durée, dimensions et tirant d'eau:
  • Densité - Nombre de personnes dans la pièce
  • Durée - Nombre d'heures passées dans la salle
  • Dimensions - Nombre de pieds carrés et hauteur sous plafond de la pièce
  • Tirage - quantité d'entrée d'air frais / vitesse du débit d'air

Si vous violez l'un des quatre D ci-dessus de manière significative, vous tomberez malade, même avec un "standard" masque. L'étude des recrues militaires a montré que, dans le groupe portant des masques, presque toutes les transmissions se produisaient entre colocataires ou au sein de pelotons, et il convient de noter que ces situations violent les quatre D ci-dessus. Ils ont passé du temps à l'intérieur, parmi un densité de recrues, pour durées, en petit coté chambres, avec probablement peu avant-projet. Le tissu standard ou les masques chirurgicaux n'offriront tout simplement pas une protection suffisante dans ces contextes si une personne infectée se trouve parmi eux.

Un article récent a illustré exactement ce qui s'est passé dans l'étude des recrues à l'aide de graphiques sophistiqués et animés:  Une salle, un bar et une salle de classe: comment le coronavirus se propage dans l'air (El País). Ces exemples concordent avec ce que j'ai longtemps soutenu, à savoir: si vous vous trouvez dans de petits espaces très confinés et mal ventilés avec un grand nombre de personnes pendant des périodes prolongées. tu vas être malade, même en portant un masque.

Ce que nous devons tous en retenir, c'est que les masques sont essentiels pour réduire la probabilité d'obtenir COVID-19et / ou prolonger la durée pendant laquelle vous pouvez éviter COVID-19, à l'intérieur pendant des périodes prolongées, mais limitées, dans des quartiers pas trop proches avec des membres qui ne sont pas à la maison. D'où les grandes quantités de données montrant que les restaurants et les bars bondés sont la principale source de propagation - les gens mangent / boivent et ne portent donc pas de masques pendant des périodes prolongées dans des environnements intérieurs bondés. C'est mortel; bien que, si vous portez un masque standard dans de telles situations, il vous protégera pendant une période prolongée, mais pas indéfiniment. Passez six heures dans un tel environnement, même avec un masque standard, et vous courrez un risque élevé de COVID-19 s'il y a une autre personne (généralement pré-symptomatique) qui a la maladie. Un exemple typique est celui d'un événement «super-épandeur» sur un long vol en avion depuis l'Irlande où tout le monde portait des masques - 59 personnes sont toujours tombées malades dans cette situation.  Des chercheurs associent 59 cas de COVID irlandais à un vol long-courrier entrant. C'est pourquoi je porte des N95 lorsque je voyage - cependant, je dirais que les N95 sont probablement nécessaires pour les vols longs plutôt que pour les vols courts, mais qui connaît l'heure limite?

Dans l'exemple du El Pais article ci-dessus, lorsqu'un groupe d'amis passe du temps ensemble dans un espace intérieur (c'est-à-dire un salon) pendant une période prolongée, ils contracteront toujours le virus même s'ils se sont éloignés socialement et portaient des masques. La transmission se produit éventuellement, probablement en raison de la violation du «D» pour «durée» et possiblement du «D» pour le tirage si les fenêtres n'étaient pas ouvertes et qu'il n'y avait pas de circulation d'air frais. Reconnaissez que cela peut arriver même si tout le monde porte des «masques standards» qui, bien que très protecteurs lorsque tous les cohabitants d'un espace les portent, la protection diminue pendant de longues périodes dans des environnements confinés et confinés.

Pour comprendre comment les masques standards protègent à court terme, voir l'explication dans mon Op-Ed  Médecins aux soins intensifs: beaucoup plus d'Américains doivent porter des masques N95 pour ralentir COVID-19 (USA Today), ainsi que de multiples exemples de leur efficacité sur  masks4all.co.

Les masques N95, par contre, protègent contre la transmission / l'inhalation de gouttelettes, même pendant des périodes prolongées à l'intérieur. Ainsi je dirais que il serait et pourrait être sûr de faire des activités dans n'importe quelle foule ou espace intérieur confiné, mais seulement si toutes les personnes présentes portaient un N95. Le problème avec les N95 est qu'ils sont inconfortables à porter pendant de longues périodes. Ils sont également en pénurie en raison principalement de l'absence totale d'initiative de production organisée du gouvernement fédéral N95 (ahem - nous l'avons soutenu dans notre Op-Ed ci-dessus), et également en raison de la demande toujours élevée de travailleurs de la santé aux niveaux national et mondial pour eux, dans le but de fournir des soins sécuritaires aux nombreux patients qui remplissent les hôpitaux. L'inconfort des N95 est réel, cependant - imaginez une fête d'anniversaire ou une piste de danse de mariage avec tout le monde portant des N95. ce serait sûr de le faire, mais pas tellement amusant. Il semble que nous ne pouvons plus jouer sur les deux tableaux, c'est-à-dire participer à des activités à la fois sûres et amusantes.

Le titre original de mon Op-Ed ci-dessus était «N-95 pour tous» étant donné qu'il plaidait pour la production de plus de N95 pour la population citoyenne, afin de permettre aux gens d'éviter la transmission à la fois dans des situations intérieures à haut risque et aussi dans des situations à l'intérieur où d'autres refusent de porter des masques.

La sécurité des N95 peut être illustrée par le fait que je soigne des patients gravement malades atteints de COVID depuis 11 mois consécutifs dans les unités de soins intensifs ... et je n'ai pas eu de COVID C'est parce que je porte des N95 autour des patients infectés et que tous les agents de santé portent masques et essayez de ne pas surcharger les espaces de travail communaux. Cela fonctionne - beaucoup de mes collègues travaillant dans les USI et les hôpitaux, n'ont pas reçu de COVID depuis que nous avons tous commencé à porter des N95. Mais, avant que l'utilisation généralisée du N95 et le port de masque ne deviennent la norme dans les hôpitaux, de nombreux médecins, infirmières et aides recevaient le COVID. J'ai eu un certain nombre d'épisodes de maladie COVID effrayants qui ont frappé mon réseau de collègues, avec plusieurs décès parmi la communauté des médecins de New York.

Alors, ma recommandation: porter des masques à l'intérieur. Toujours. Évitez les conditions de surpeuplement entre les membres non membres du ménage pendant des périodes prolongées, sauf si le masque est un N95. Dans toutes les autres situations à l'intérieur, les masques standard sont suffisamment protecteurs. Voici la partie la plus inquiétante de cette histoire: la réalité de la propagation aéroportée était connue dès les trente premiers cas de cette pandémie, fin décembre 2019, lorsqu'une annonce de santé publique est apparue fugitivement sur un site Web du ministère de la Santé de Wuhan (ce avis a été détecté par un système de détection de pandémie de l'OMS qui parcourt continuellement Internet à la recherche de mots suggérant des épidémies). Cet avis, bien qu'il ait été rapidement retiré, était connu de l'OMS pour avoir lu: «Évitez les lieux publics fermés et les endroits bondés avec une mauvaise circulation de l'air.» Ce fait a été détaillé dans un Wall Street Journal article:  Comment le coronavirus a maîtrisé l'Organisation mondiale de la santé. Ainsi, au moins un responsable de la santé à Wuhan savait que le nouveau virus était probablement propagé par voie aérienne - en décembre 2019 - mais l'OMS ne considère toujours que la transmission aérienne comme «une possibilité» pour le moment. La paume au front (une fois de plus) face aux innombrables actions et positions déroutantes adoptées par plusieurs agences nationales et internationales de santé tout au long de la pandémie. J'espère juste qu'une fois que ce sera terminé, tout le monde pourra apprendre des nombreuses erreurs effrayantes qui ont été commises.

En conclusion, je conviens que le port constant et omniprésent d'un masque n'a pas de sens dans presque tous les environnements extérieurs, mais ils sont absolument critiques dans Presque tout espaces intérieurs. C'est à moins que l'espace soit un espace grand, caverneux et peu fréquenté, et / ou que vous y soyez pour une brève période, et / ou que ce soit un espace très bien ventilé. Mais établir des règles pour chaque espace serait beaucoup trop compliqué et des erreurs dangereuses seraient inévitablement commises. Ainsi, il vaut mieux se tromper du côté de la sécurité et portez vos masques à l'intérieur, les gens .

J'espère que cela aidera à éclaircir certaines des questions et la confusion suscitées par ces récents essais suggérant que «les masques ne fonctionnent pas». Ils le font absolument et sont essentiels pour vous protéger. Tu as juste besoin de comprendre quel masque et dans quelles situations.

2 janvier 2021